OFF

Filmek, zenék, könyvek, off... Egyszóval minden más.

Elégedett vagy a munkahelyeddel/iskoláddal?

A szavazás 2017. február 1., szerda 8:52-kor befejeződött.

Igen
49
67%
Nem
24
33%
 
Szavazatok száma: 73

Avatar
ericco
Hozzászólások: 3628
Csatlakozott: 2013. április 15., hétfő 8:46
Kedvenc csapatod: Real Madrid, Philadelphia Flyers
Tartózkodási hely: Pozsony, Vágsellye
Kapcsolat:

Re: OFF

HozzászólásSzerző: ericco » 2017. október 14., szombat 1:30

Kerlon írta:napkollektor hőenergiát termel, nem áramot generál és ilyenkor gondolkozom el, hogy szakmailag utána olvasol-e a dolgoknak vagy csak leírod, hogy a technika így fejlődik, úgy fejlődik.


Vannak kollektoros erőművek is, pl. a híres nevadai Crescent Dunes is az. Olvadt sóval szállítják a hőt, amelyet áramelőállításra használnak fel.

Jön elő a régi éned.

Avatar
lordgabi
Hozzászólások: 3911
Csatlakozott: 2013. április 14., vasárnap 0:56
Kedvenc játékosaid: Raúl, Puskás, CR, R9, RC, Zidane, Casillas, Ramos, Marcelo, Guti, Nacho
Kedvenc csapatod: Real Madrid
Tartózkodási hely: Kárpátalja

Re: OFF

HozzászólásSzerző: lordgabi » 2017. október 13., péntek 23:15

Cikk.
Sajnos lemaradt, nagyon szépen összefoglalta nem túl nagy hevességgel a cikk írója a dolgokat, főképp a vége tetszett. :agree:
Ex-szerkesztő.
Kép
HUNGARY ESPANA REAL MADRID UKRAINA BRAZIL

2015. november 25. UEFA Bajnokok Ligája - Shakhtar Donetsk 3-4 Real Madrid C.F.
Arena Lviv, Lemberg - A nagy találkozás! :sziv: :salute:

Avatar
lordgabi
Hozzászólások: 3911
Csatlakozott: 2013. április 14., vasárnap 0:56
Kedvenc játékosaid: Raúl, Puskás, CR, R9, RC, Zidane, Casillas, Ramos, Marcelo, Guti, Nacho
Kedvenc csapatod: Real Madrid
Tartózkodási hely: Kárpátalja

Re: OFF

HozzászólásSzerző: lordgabi » 2017. október 13., péntek 23:04

Napok, lassan hetek óta fogalmazódott bennem egy hozzászólás az ukrán oktatási törvénnyel kapcsolatban, volt itt is már téma, hogy beleszólt ugye Szíjjártó...komoly dolgok mozognak a háttérben.
Köztünk maradjon, de zárt körű beszélgetések, hang- és képfelvételek, kérdőívek készülnek, igen, én is részt vettem benne, a helyi fiatal műveltség (nem röhögni) körében, mindegyik a végére az Autonómia gondolatára hegyeződött ki. Mit, milyen segítséget várnak a magyar államtól a kárpátaljai magyarok... Hivatalos személyek a nemzetpolitikai államtitkárságtól.
Néhány ukrán hazafi szította a tüzet Ungváron a konzulátus előtt, de ide a 100% magyar lakta falvakra nem mertek még lejönni, Beregszászra sem érkezett komolyabb csapat, megteltek volna velük a kórházak.
Minden befolyó pénz, adó, ami a legfőbb forrás Kijevnek tőlünk, és amiből a legtöbb itt, nálunk van, a határok ugye.. na az innen befolyt vamolás, bírság, elkobzott járművek, illegálisan befogott dolgok, hivatalos pénzek úgy volt, hogy maradnak itt, mert itt vannak a legkatasztrofálisabb útszakaszok, és magára költheti a megye. 53 millióból 40-et elvitt magának a főváros, miután elkezdődött a nyelvtörvény mizéria. Szítják a tüzet minden formában. Jó vége nem lesz. Itt ha akarja a magyar állam, harc nélkül veheti majd el a területeket, mert az itteni magyarság körében már nincs remény. Amikor elkezdődtek a Majdan-téri harcok, és jött az új kormány, egyből kezdték az "oroszságot" hergelni egy hasonló program keretein belül, miközben a 85% parlament hivatalosan is így szólal meg és fel... Tudjuk ugye mi lett a Krimmel és mi megy azóta is Donyeck és Luhanszk megyében. Akkor megmondta egy ukrán szakértő, hogy az lesz ennek a politikai vezetésnek a bukása, hogy visszatérnek a kisebbségek az anyaországukba. Olyan törvény fogadtak el a minap, hogy Oroszország mától kezdve agresszor országnak neveződik, bármilyen formában van szó róla. Ha Putyin úgy dönt, vagy úgy kel fel, hogy kell neki valami, fel órán belül beveszi Kijevet, és lövés nélkül az övé az egész oroszlakta terület. Mese habbal, amit Kelet-Ukrajnában művel az ukrán védelem, meg a szakadárok.
Most tárgyalt Szijjartó Péter az ukrán külügy miniszterrel, már megszólalt az ukrán oktatási miniszter is, hogy lehet az lesz a vége ennek a dolognak a magyarsággal, mint amit az oroszok műveltek a Krímmel...nyílnak a szemek, és aki képben van a dolgokkal, belátja, hogy nem lenne itt semmi nemzetközi beleszólás, maradna pár megye, Lemberg fele lengyel szeretne lenni, a többi nacionalista, lent Csernyivci és Rahó, Técső egy része vágyna Romániához, a teljes népesség több mint 60%-a pedig már régen oroszul beszélt, úgyhogy ki is a kisebbség ebben a pöcegödörben.

Lehet ide-oda kapkodó voltam, de ha valaki nem ért esetleg valamit, vagy böszmeségnek látja az írásomat az nyugodtan kifejezheti itt, vagy kérdezhet akár PÜ-ben is a dolgokról. 95% 1 hónapja ezzel foglalkozik minden kárpátaljai magyar hírportálon, valami terv pedig biztosan készül a háttérben a magyar oldalon főképp.
Remélem nem sértettem semmit meg a szabályzatban, ami a fórumot illeti. Szép estét mindenkinek!
Ex-szerkesztő.
Kép
HUNGARY ESPANA REAL MADRID UKRAINA BRAZIL

2015. november 25. UEFA Bajnokok Ligája - Shakhtar Donetsk 3-4 Real Madrid C.F.
Arena Lviv, Lemberg - A nagy találkozás! :sziv: :salute:

Avatar
Kerlon
Hozzászólások: 15378
Csatlakozott: 2013. április 15., hétfő 12:27
Kedvenc csapatod: Levante

Re: OFF

HozzászólásSzerző: Kerlon » 2017. október 13., péntek 18:50

donor írta:Szerintem senki nem mondja, hogy mostantól csak zöld energiát állítsunk elő, csak sok embert izgat, hogy jó időre eladjuk/kitesszük magunkat az oroszoknak és a részletekről semmit sem tudunk. Ez egy picit sem demokratikus és nem is ésszerű, mindemellett meg azt sulykolják belénk, hogy a megújuló energia felhasználása környezetszennyező, gazdaságtalan, "ördögtől való" valami.

Egy egyszerű példa: az én házam egy 3kw-os napelem rendszer ellátja elektromos árammal. Ez kb 1,5-2 millió forint mindenestül. Kérdezem én: egy kibeba....tt stadion árából mennyi középület (önkormányzat, iskola, óvoda, kórház, stb) energia felhasználását lehetne fedezni ilyen megoldással? Vagy az idióta konzultációból? Igen. Fel kell tenni a tetőkre oszt jóvan'! Nem kell ide se gyógyszer, se a parlamentbe hallható cinizmus.

Ausztriában több, mint 1000 szélerőmű üzemel, nálunk törvény tiltja. Szlovákiában és Szlovéniában lépten-nyomon napelemekbe botlani. Erre mi a magyar vélemény: otthon szórakozni jó, de nagy üzembe kiegészítő szerepre nem.

Ugyan ezt csináltuk az elektromos autókkal: zöld rendszámot azt adunk, de az uniós pénzt, amit az elektromos tankolók kiépítésére kaptunk az eltűnt. Most már magyarázzuk, hogy amúgy is az elektromos autó környezet szennyezőbb, mint a benzines. A legjobb az lesz, ha itt is hozzuk a mára teljesen elfogadott képletet: terv*2=tény. Majd a nem tudjuk mennyi hitel mellé még fel kell venni ugyanannyi hitelt, hogy egyáltalán elkészüljön az erőmű. Aztán lesz egy erőművünk, amihez venni kell a "tüzelő anyagot" és törleszteni az árát (jó sokat, jó sokáig). Biztos lefelé fog menni az áram ára... Ha meg azt a részét is hozzuk a megszokottnak, hogy semmi sem sikerül hibátlanul elsőre (metró, utak, sport létesítmények, terek, stb), akkor aztán nézhetjük a csilliárd milliárdos kráterünket...

Először is leírom még egyszer, hogy nekem sem tetszik az orosz biznisz én csak és kizárólag szimplán az atom energiát védem.

Másodszor a te háztartásod energia felhasználás egy lófarok egy kórházéhoz képest. Illetve a nap vagy süt rendesen vagy nem, nos te műtenél egy olyan helyen, ahol bármikor lehet feszültség ingadozás? Szerintem sem. És huzadjára is leírom, hogy a szélerőmű sem egy biztos energia termelő, mert vagy fúj vagy nem. Nagy mennyiségben meg nem lehet tárolni.

Tessék itt egy ÁBRA, hogy oszlik el a termelés/fogyasztás. Összevisszaugrál a megújuló, azokat kell lekövetni illetve szabályozó erőművekkel, hogy mikor kell többet termelni vagy kevesebbet.

Elektromos autóhoz nem tudok hozzászólni a pénz mozgáshoz, de a magyar fizetésekhez képest a jelenlegi árak megfizethetetlenek.
Kerlon

Avatar
donor
Hozzászólások: 664
Csatlakozott: 2016. március 14., hétfő 9:23

Re: OFF

HozzászólásSzerző: donor » 2017. október 13., péntek 17:00

Szerintem senki nem mondja, hogy mostantól csak zöld energiát állítsunk elő, csak sok embert izgat, hogy jó időre eladjuk/kitesszük magunkat az oroszoknak és a részletekről semmit sem tudunk. Ez egy picit sem demokratikus és nem is ésszerű, mindemellett meg azt sulykolják belénk, hogy a megújuló energia felhasználása környezetszennyező, gazdaságtalan, "ördögtől való" valami.

Egy egyszerű példa: az én házam egy 3kw-os napelem rendszer ellátja elektromos árammal. Ez kb 1,5-2 millió forint mindenestül. Kérdezem én: egy kibeba....tt stadion árából mennyi középület (önkormányzat, iskola, óvoda, kórház, stb) energia felhasználását lehetne fedezni ilyen megoldással? Vagy az idióta konzultációból? Igen. Fel kell tenni a tetőkre oszt jóvan'! Nem kell ide se gyógyszer, se a parlamentbe hallható cinizmus.

Ausztriában több, mint 1000 szélerőmű üzemel, nálunk törvény tiltja. Szlovákiában és Szlovéniában lépten-nyomon napelemekbe botlani. Erre mi a magyar vélemény: otthon szórakozni jó, de nagy üzembe kiegészítő szerepre nem.

Ugyan ezt csináltuk az elektromos autókkal: zöld rendszámot azt adunk, de az uniós pénzt, amit az elektromos tankolók kiépítésére kaptunk az eltűnt. Most már magyarázzuk, hogy amúgy is az elektromos autó környezet szennyezőbb, mint a benzines. A legjobb az lesz, ha itt is hozzuk a mára teljesen elfogadott képletet: terv*2=tény. Majd a nem tudjuk mennyi hitel mellé még fel kell venni ugyanannyi hitelt, hogy egyáltalán elkészüljön az erőmű. Aztán lesz egy erőművünk, amihez venni kell a "tüzelő anyagot" és törleszteni az árát (jó sokat, jó sokáig). Biztos lefelé fog menni az áram ára... Ha meg azt a részét is hozzuk a megszokottnak, hogy semmi sem sikerül hibátlanul elsőre (metró, utak, sport létesítmények, terek, stb), akkor aztán nézhetjük a csilliárd milliárdos kráterünket...

Avatar
Kerlon
Hozzászólások: 15378
Csatlakozott: 2013. április 15., hétfő 12:27
Kedvenc csapatod: Levante

Re: OFF

HozzászólásSzerző: Kerlon » 2017. október 13., péntek 14:13

donor írta:Csak hogy leszögezzük, én nem az atom ellen, hanem a megújuló mellett vagyok, és inkább kérdezek, mint kijelentek, DE:

Miért kell folyamatosan 1 db erőműben gondolkodni? A nap ellen az a legjobb érved, hogy hol férne el? Akkor én kérdezek: mennyi állami tető felület van Magyarországon? Én már láttam külföldön autópálya mellett kiépített napelem parkot is, sőt az oldalfal tetejére építettet is. És a megújulókból miért csak egyszerre 1 verziót lehet használni? Ha már ilyen jó dolog az atom, akkor miért kellett törvénnyel tiltani hazánkban a szélerőmű létesítését? Miért kell durván ellehetetleníteni azt, aki többlet áramot állít elő otthon, és be akarná dobni a közösbe? Miért van hazánkban elfelejtve a vízerőmű?

Példa: én nem messze élek a Hernádtól, ahol 10 km-re egymástól 2 vízerőmű fekszik. kb 100 évesek, és a mai napig működnek. A természetbe nem avatkoznak bele, mert oldal ágak vannak létrehozva a folyón, így az az eredeti medrében tud tovább folyni. Ha okosan csinálják meg, akkor az árvizeket is lehetne befolyásolni, amivel rengetek kiadástól menthetnék meg vele az országot. Magyarország tele van folyókkal, de kb 10 erőművünk van rajtuk. Teljesen nonszensz.

És, hogy ne a "libsi médiából" értesüljek, valaki (aki benne van ebben) írja le nekem legyen szíves, hogy mennyibe fog kerülni Paks 2, mennyi lesz az éves fenntartása, és mennyi áramot fog előállítani.

Nyilván 1 nagyobb teljesítményű erőmű költsége kisebb, mint 2 db ugyanakkora teljesítményű felhúzása, amúgy én is sok kisebbet építenék, mivel nagyobb lenne a biztonság, ha mondjuk egy kiesne, mintha egy nagyobb esne ki.

Szélerőmű kinyírását én se értem. A folyóink meg lassú folyásúak, illetve duzzasztógátat sem tudsz rájuk építeni, ezért nem lehet őket kihasználni gazdaságosan. Atomenergia fajlagos értéke még mindig a legolcsóbb, szóval pislognátok szerintem, hogy milyen szépkövér számlák lennének, ha csak zöld villany lenne.
Kerlon

Avatar
füst
Hozzászólások: 515
Csatlakozott: 2013. április 17., szerda 10:17
Kedvenc játékosaid: Zidane, Reus
Kedvenc csapatod: Real Madrid

Re: OFF

HozzászólásSzerző: füst » 2017. október 13., péntek 14:06

Miért kell folyamatosan 1 db erőműben gondolkodni? A nap ellen az a legjobb érved, hogy hol férne el?

Azt hiszem nem figyeltél amikor leírtam miért nem megoldás a naperőmű, mert határozottan nem ez volt a legjobb érvem.
Már leírtam mik az energiaellátás alapelvei, és hogy mely pontokban nem elégséges a napelem, már csak ismételni tudom magam. :)
A minden háztetőre napelem nagyon komolytalan, szerintem végig se gondoltad csak beirtad aztan oldják meg a mérnökök. Ilyet én is tudok írni, kérek az orvostudománytól egy olyan gyógyszert az aspyrin áráért, amitől azonnal meggyógyulok és +30 évig élek.

A nap és szélenergia nem tervezhető. Nem poénból írom, hanem azért mert ez óriási probléma, hogy kapsz energiát csak nem annyit amennyit kérsz és nem akkor amikor kéred. Ha pár háztartás ilyen az nem gond, mert a hálózat kiegyenlít. De ha a hálózat minden tagja ilyen, akkor mit csinalunk egy szélcsendes júliusi estén amikor kánikula van és nyomatná mindenki a klímát? A termelés minimuma találkozna a fogyasztás maximumával mi meg gyertyafényben ülve olvasnánk a mórickát, a hálózat meg megfeszül hogy mindenkinek eljuttassa azt a pár ampert amit ki tud sajtolni. Ha meg szélvihar van augusztus végén akkor a nemzeti ünnepünkön azzal zárjuk az imát hogy a jóisten tartsa egyben a túlterhelt hálózatot. És mindez még drágább is lenne mint most. Ezért nem jó a nap és szélerőmű, nem azért mert nagy helyet foglal. Erre a problémára nincs megoldás ismétlem, ha tök ingyen lenne minden akkor sem lenne stabil a hálózat, és innentől kezdve akárhogy erőszakoljuk meg a kockát, nem lesz belőle gömb.

cart
Hozzászólások: 1396
Csatlakozott: 2013. április 24., szerda 22:02

Re: OFF

HozzászólásSzerző: cart » 2017. október 13., péntek 14:04

donor írta:Példa: én nem messze élek a Hernádtól, ahol 10 km-re egymástól 2 vízerőmű fekszik. kb 100 évesek, és a mai napig működnek. A természetbe nem avatkoznak bele, mert oldal ágak vannak létrehozva a folyón, így az az eredeti medrében tud tovább folyni. Ha okosan csinálják meg, akkor az árvizeket is lehetne befolyásolni, amivel rengetek kiadástól menthetnék meg vele az országot. Magyarország tele van folyókkal, de kb 10 erőművünk van rajtuk. Teljesen nonszensz.


Példa: A Hoover Dam termel kb 2000MW áramot. Ekkora méretű gátat kéne építeni hogy kiváltsa a két új tervezett paksi reaktort...

Azok amiket ilyen oldalágakba építenek max arra elég hogy saját magukat kivilágítás éjszaka.

Avatar
Kerlon
Hozzászólások: 15378
Csatlakozott: 2013. április 15., hétfő 12:27
Kedvenc csapatod: Levante

Re: OFF

HozzászólásSzerző: Kerlon » 2017. október 13., péntek 13:59

ericco írta:
Kerlon írta:Egy jó példát írok neked, hogy miért nincs gazad és miért nem lehet megoldani: Németország, megújulót akar, de mégis veszi a francia atomenergiát.


Nem egyik napról a másikra megy az átállás. Ez természetes. De egyszer el kell kzedneni, és már tegnap is késő volt.

füst írta:A MOL próbálkozott egy ilyennel. Az erõmû a tervezett teljesítmény töredékét volt csak képes elérni. Szóval se tapasztalat, se megbízhatóság, cserébe jó drága és cirka százas nagyságrendben kellene építeni, hogy csak névleges teljesítményen kiváltson 2 GWe-t... Kinek lenne pénze ennyiszer "elég mély"re furkálni?


A technológai rohamosan fejlődik, pl. egy egész Tesla gyárat a tetején elhelyezett napkollektorok* fognak működtetni, és elméletileg jut eneriga értékesítésre is. Jelenleg még nem képes konkurálni a zöld energia az atomenergiával ami az előállított mennyiséget illeti, mert idáig nem igazán volt senki érdeke, hogy komolyabb kutatásokat végezzen a témában. Viszont újabb atomerőművek felépítésével arra tesszük le a voksunkat, hogy ez így is maradjon.

füst írta:Az ivóvízkészletes felvetéssel nem tudok mit kezdeni, senki sem annyira retardált hogy a környezetében tárolja a veszélyes hulladékot, mintahogy a vidámparkok mellé sem szokás krematóriumot építeni...


Nem kell szándékosan történnie ennek. Elég, ha elhanyagolják a tároló karbantartását és megindul egy kis szivárgás. Az ivóvíz készlet az nem egy óriási tó a föld alatt, hanem állandó mozgásban van a közetrétegek közt.

donor írta:És, hogy ne a "libsi médiából" értesüljek, valaki (aki benne van ebben) írja le nekem legyen szíves, hogy mennyibe fog kerülni Paks 2, mennyi lesz az éves fenntartása, és mennyi áramot fog előállítani.


Nem tudni. 50 évre titkosították nemzetiztonsági okokra hivatkozva. Maga akormány asszem 20 éves megtérülési időről beszél, amelyben én kételkedem. Ezalatt a 20 év alatt sokat léphetünk előre a megújuló erőforrások terén. Közben a hitel is orosz, az urániumot is onnan fogjuk venni, a gáz már rég onnan jön.

Sokat lépünk előre vagy olyan megoldásban gondolkozol 20 év alatt, ami megújúlóból is megtérül? Amúgy én nem az orosz atom mellett "kampányolok", hanem az atom mellett. Az, hogy az oroszok kutyái vagyunk az nekem sem tetszik.

* napkollektor hőenergiát termel, nem áramot generál és ilyenkor gondolkozom el, hogy szakmailag utána olvasol-e a dolgoknak vagy csak leírod, hogy a technika így fejlődik, úgy fejlődik.
Kerlon

Avatar
ericco
Hozzászólások: 3628
Csatlakozott: 2013. április 15., hétfő 8:46
Kedvenc csapatod: Real Madrid, Philadelphia Flyers
Tartózkodási hely: Pozsony, Vágsellye
Kapcsolat:

Re: OFF

HozzászólásSzerző: ericco » 2017. október 13., péntek 13:13

Kerlon írta:Egy jó példát írok neked, hogy miért nincs gazad és miért nem lehet megoldani: Németország, megújulót akar, de mégis veszi a francia atomenergiát.


Nem egyik napról a másikra megy az átállás. Ez természetes. De egyszer el kell kzedneni, és már tegnap is késő volt.

füst írta:A MOL próbálkozott egy ilyennel. Az erõmû a tervezett teljesítmény töredékét volt csak képes elérni. Szóval se tapasztalat, se megbízhatóság, cserébe jó drága és cirka százas nagyságrendben kellene építeni, hogy csak névleges teljesítményen kiváltson 2 GWe-t... Kinek lenne pénze ennyiszer "elég mély"re furkálni?


A technológai rohamosan fejlődik, pl. egy egész Tesla gyárat a tetején elhelyezett napkollektorok fognak működtetni, és elméletileg jut eneriga értékesítésre is. Jelenleg még nem képes konkurálni a zöld energia az atomenergiával ami az előállított mennyiséget illeti, mert idáig nem igazán volt senki érdeke, hogy komolyabb kutatásokat végezzen a témában. Viszont újabb atomerőművek felépítésével arra tesszük le a voksunkat, hogy ez így is maradjon.

füst írta:Az ivóvízkészletes felvetéssel nem tudok mit kezdeni, senki sem annyira retardált hogy a környezetében tárolja a veszélyes hulladékot, mintahogy a vidámparkok mellé sem szokás krematóriumot építeni...


Nem kell szándékosan történnie ennek. Elég, ha elhanyagolják a tároló karbantartását és megindul egy kis szivárgás. Az ivóvíz készlet az nem egy óriási tó a föld alatt, hanem állandó mozgásban van a közetrétegek közt.

donor írta:És, hogy ne a "libsi médiából" értesüljek, valaki (aki benne van ebben) írja le nekem legyen szíves, hogy mennyibe fog kerülni Paks 2, mennyi lesz az éves fenntartása, és mennyi áramot fog előállítani.


Nem tudni. 50 évre titkosították nemzetiztonsági okokra hivatkozva. Maga akormány asszem 20 éves megtérülési időről beszél, amelyben én kételkedem. Ezalatt a 20 év alatt sokat léphetünk előre a megújuló erőforrások terén. Közben a hitel is orosz, az urániumot is onnan fogjuk venni, a gáz már rég onnan jön.

Avatar
donor
Hozzászólások: 664
Csatlakozott: 2016. március 14., hétfő 9:23

Re: OFF

HozzászólásSzerző: donor » 2017. október 13., péntek 12:57

Csak hogy leszögezzük, én nem az atom ellen, hanem a megújuló mellett vagyok, és inkább kérdezek, mint kijelentek, DE:

Miért kell folyamatosan 1 db erőműben gondolkodni? A nap ellen az a legjobb érved, hogy hol férne el? Akkor én kérdezek: mennyi állami tető felület van Magyarországon? Én már láttam külföldön autópálya mellett kiépített napelem parkot is, sőt az oldalfal tetejére építettet is. És a megújulókból miért csak egyszerre 1 verziót lehet használni? Ha már ilyen jó dolog az atom, akkor miért kellett törvénnyel tiltani hazánkban a szélerőmű létesítését? Miért kell durván ellehetetleníteni azt, aki többlet áramot állít elő otthon, és be akarná dobni a közösbe? Miért van hazánkban elfelejtve a vízerőmű?

Példa: én nem messze élek a Hernádtól, ahol 10 km-re egymástól 2 vízerőmű fekszik. kb 100 évesek, és a mai napig működnek. A természetbe nem avatkoznak bele, mert oldal ágak vannak létrehozva a folyón, így az az eredeti medrében tud tovább folyni. Ha okosan csinálják meg, akkor az árvizeket is lehetne befolyásolni, amivel rengetek kiadástól menthetnék meg vele az országot. Magyarország tele van folyókkal, de kb 10 erőművünk van rajtuk. Teljesen nonszensz.

És, hogy ne a "libsi médiából" értesüljek, valaki (aki benne van ebben) írja le nekem legyen szíves, hogy mennyibe fog kerülni Paks 2, mennyi lesz az éves fenntartása, és mennyi áramot fog előállítani.

Avatar
füst
Hozzászólások: 515
Csatlakozott: 2013. április 17., szerda 10:17
Kedvenc játékosaid: Zidane, Reus
Kedvenc csapatod: Real Madrid

Re: OFF

HozzászólásSzerző: füst » 2017. október 13., péntek 10:42

Az tény, hogy létezik a globális felmelegedés, az is tény, hogy az emberi akciók okozzák, az is tény, hogy ha nem teszünk ellene semmit, akkor 150-200 év múlva elképzelhetetlen szinten felborul a bolygó ökoszisztémája, mégsem érdekel senkit, sőt, egyesek szerint az egész csak kitaláció


Hát de ezt hogy lehet az atomenergia ellen érvként felhasználni? 0 szennyeződést juttat a légkörbe, semmi köze nincs a globális felmelegedeshez. Épphogy segit, mivel a szénerőműveket válttotta ki az atom az elmult 50 évben, amik aztán tényleg ontották a szarjukat a légkörbe. Innentől kezdve csak magamat tudom ismételni, mert már leirtam, hogy milyen problémákba ütközik az egész, egyszerűen fizikai korlátai vannak, amit se pénzzel, se technológiávalal nem lehet áthidalni. 2GWe energia megtermelesehez akkora napelemes rendszer kell, aminek a kivitelezese legalább annyira megterheli a gazdaságot es a környezetet is, hogy semmit sem lehet vele nyerni. Amerikában a nevadai sivatag közepén hasznos a cucc, de kicsiny hazánk nemzeti parkokkal teletűzdelt területén hol a francba férne el egy nagyteljesítményű napelemes rendszer? :)
Ott van Németország, mindent elkövettek hogy áttérjenek a megújulókra, az eu leggazdagabb országáról beszélünk, de nem sikerül nekik, kínjukban még a szénerőműveket is újra beüzemelték hogy helyettesíteni tudják az atomot, de lehetetlenség, ilyen energiaszükségletek mellett ez megoldhatatlan feladat, vágyálom. Tényleg hamarabb fog megépülni az első nem tudományos célú fúziós reaktor, minthogy a megújulók helyettesítsék a többit.

Avatar
Realista24
El Padre
Hozzászólások: 29770
Csatlakozott: 2013. április 13., szombat 0:50
Kedvenc játékosaid: Zidane, Benzema
Kedvenc csapatod: Real Madrid
Tartózkodási hely: Székesfehérvár
Kapcsolat:

Re: OFF

HozzászólásSzerző: Realista24 » 2017. október 13., péntek 10:39

Az ivóvízkészletes felvetéssel nem tudok mit kezdeni, senki sem annyira retardált hogy a környezetében tárolja a veszélyes hulladékot, mintahogy a vidámparkok mellé sem szokás krematóriumot építeni...

Meglepődnél :lol: :lol:
Karim Benzema: "A Real Madridnál vagyok, csak ez számít"
Zidane - The Maestro Of The Decade HD
Carlo Ancelotti: "Benzema egy olyan játékos, akinek nincs szüksége arra, hogy sokat dolgozzon."
Tous avec Karim
Je Suis Benzema

Avatar
Anthony
Hozzászólások: 3342
Csatlakozott: 2013. április 23., kedd 8:33
Kedvenc játékosaid: Cristiano Ronaldo
Kedvenc csapatod: Real Madrid

Re: OFF

HozzászólásSzerző: Anthony » 2017. október 13., péntek 10:02

géza írta:Nekem ne mondja azt senki, hogy ha beleölnék az államok a szükséges pénzt a kutatásba, akkor nem tudnának élhető és kivitelezhető megoldást találni a zöld energia hasznosítására.

Attól mert nem írja minden nap az index rengeteg kutatás folyik szerte a világban. A legnagyobb probléma még mindig a túlnépesedés, és a globalizáció erősödése. Nem mindegy, hogy 2, 4, vagy 7 milliárd embernek van mobiltelefonja, számítógépe, 120 centis tv-je, stb.
De gondolj csak olyan egyszerű dolgokra, hogy 50 éve még Magyarországon is az emberek nagy része egy lyukba szart, és fával/szénnel fűtött. A világ baromi gyorsan fejlődik, de ekkora horderejű dolgokat nem tudnak olyan könnyen összehozni.
(egyébként nyilván közrejátszik az is, amit írsz, hogy sok gazdag befolyásos ember, politikus szarik az egészre, nekik mindegy mennyi az áram, stb. vagy honnan származik; illetve az emberek nagy része kőbuta, fogalma sincsen a klímaváltozásról, környezetvédelemről, stb.)

géza
Hozzászólások: 48
Csatlakozott: 2017. január 25., szerda 17:09
Kedvenc játékosaid: Modric, Kovacic
Kedvenc csapatod: Real Madrid

Re: OFF

HozzászólásSzerző: géza » 2017. október 13., péntek 9:50

ericco írta:A megújuló energiaforrásokkal kapcsolatban is fennáll az örök igazság: aki akar, az megoldást talál, aki nem, az kifogást.
Nagyjából ez az én véleményem is.

Nekem ne mondja azt senki, hogy ha beleölnék az államok a szükséges pénzt a kutatásba, akkor nem tudnának élhető és kivitelezhető megoldást találni a zöld energia hasznosítására. Én abban igazat adok Nektek, hogy jelenleg egyszerűbb az atomenergia felhasználása, de ez nem meglepő, ha azt nézzük, hogy mekkora előnnyel indult minden téren. Lehet, hogy nagyon sok pénzt jelente jelenleg a megújúló energiaforrások előtérbe hozása, de mégis menyi tanulmánynak kell megjelenni ahhoz, hogy elhigyjük, hogy szépen lassan, szisztematikusan öljük meg az egyetlen élhető bolygónkat? Az tény, hogy létezik a globális felmelegedés, az is tény, hogy az emberi akciók okozzák, az is tény, hogy ha nem teszünk ellene semmit, akkor 150-200 év múlva elképzelhetetlen szinten felborul a bolygó ökoszisztémája, mégsem érdekel senkit, sőt, egyesek szerint az egész csak kitaláció.
Benzema 17/18 bajnokság: 8/2 (322,5 perc / gól)
Morata 17/18 bajnokság: 11/8 (112,75 perc / gól)
Mariano 17/18 bajnokság: 14/10 (109 perc / gól)

Avatar
füst
Hozzászólások: 515
Csatlakozott: 2013. április 17., szerda 10:17
Kedvenc játékosaid: Zidane, Reus
Kedvenc csapatod: Real Madrid

Re: OFF

HozzászólásSzerző: füst » 2017. október 13., péntek 9:21

Ammit az éjjeli termelésről írtál, ne haragudj, nem állja meg a helyét, mivel a nappal megtermelt áram tárolható


Ha éjszaka is termelne energiát, akkor miért kellene a nappalit tárolni? Pont azért kell az energiaatárolás kérdésével foglalkozni, mert csak nappal termel. Tényleg nincsenek csodák, országos léptékben már akkor sem éri meg napenergiával foglalkozni, ha nem lenne képben az energiatárolás problémája. Vannak rá megoldások, iszonyú összegekért, mert az egész villamoshálózatot át kellene építeni. Vagy 3 atomerőművet felhúznának belőle... Ki tudná azt kifizetni? És ki fizetne Mo-n a mostanihoz képest többszörös villanyszámlát?

A geotermális energia teljesítmény sûrûsége sajnos messze nem olyan jó, aminek itthon beállítják. Legfeljebb fûtési célra alkalmas, villamos áram termelésre gazdaságosan, piaci alapon nem.

A MOL próbálkozott egy ilyennel. Az erõmû a tervezett teljesítmény töredékét volt csak képes elérni. Szóval se tapasztalat, se megbízhatóság, cserébe jó drága és cirka százas nagyságrendben kellene építeni, hogy csak névleges teljesítményen kiváltson 2 GWe-t... Kinek lenne pénze ennyiszer "elég mély"re furkálni?

Az ivóvízkészletes felvetéssel nem tudok mit kezdeni, senki sem annyira retardált hogy a környezetében tárolja a veszélyes hulladékot, mintahogy a vidámparkok mellé sem szokás krematóriumot építeni...

Avatar
Kerlon
Hozzászólások: 15378
Csatlakozott: 2013. április 15., hétfő 12:27
Kedvenc csapatod: Levante

Re: OFF

HozzászólásSzerző: Kerlon » 2017. október 13., péntek 9:18

ericco írta:
füst írta:...


A legtöbb európai ország meg fogja oldani a jövőben a megújuló energiaforrások kérdését, ott is, ahol szintén nincs geotermikus aktivitás, vagy gyors folyók. Ammit az éjjeli termelésről írtál, ne haragudj, nem állja meg a helyét, mivel a nappal megtermelt áram tárolható. Nézz utána, pl. Tusk cége mekkora előrelépést tett ebben a témában, vagy a kínaiak. Geotermikus erőművet is szinte bárhova lehet építeni, csak elég méylre kell fúrni, Magyarország konkrétan pedig a termálforrások egyik hazája.
Az atomhulladék pedig lehet, hogy elfér pár m2-es területen, de baszki, radioaktív. Elég egy pici mennyiségnek belekerülni ez ivóvízkészletbe.
A megújuló energiaforrásokkal kapcsolatban is fennáll az örök igazság: aki akar, az megoldást talál, aki nem, az kifogást.
Arról nem is beszélve, hogy méginkább az oroszoktól fog függni az ország, ami az energiaellátást illeti.

Egy jó példát írok neked, hogy miért nincs gazad és miért nem lehet megoldani: Németország, megújulót akar, de mégis veszi a francia atomenergiát.
Arról nem is beszélve, hogy napfogyatkozáskor majdnem összeomlott a rendszerük, mert nem volt meg a pillanatnyi fogyasztás és termelés egyensúlya, ami rendkívül nagy károkat okozhatott volna.


Ja és egyszer mesélte az oktatóm, hogy megkérdezték a zöldeket, hogy honnét lesz energia, ha nem lesz atom és az volt a válaszuk, hogy a konnektorból. :mrgreen:
Kerlon

Avatar
ericco
Hozzászólások: 3628
Csatlakozott: 2013. április 15., hétfő 8:46
Kedvenc csapatod: Real Madrid, Philadelphia Flyers
Tartózkodási hely: Pozsony, Vágsellye
Kapcsolat:

Re: OFF

HozzászólásSzerző: ericco » 2017. október 13., péntek 8:08

füst írta:...


A legtöbb európai ország meg fogja oldani a jövőben a megújuló energiaforrások kérdését, ott is, ahol szintén nincs geotermikus aktivitás, vagy gyors folyók. Ammit az éjjeli termelésről írtál, ne haragudj, nem állja meg a helyét, mivel a nappal megtermelt áram tárolható. Nézz utána, pl. Tusk cége mekkora előrelépést tett ebben a témában, vagy a kínaiak. Geotermikus erőművet is szinte bárhova lehet építeni, csak elég méylre kell fúrni, Magyarország konkrétan pedig a termálforrások egyik hazája.
Az atomhulladék pedig lehet, hogy elfér pár m2-es területen, de baszki, radioaktív. Elég egy pici mennyiségnek belekerülni ez ivóvízkészletbe.
A megújuló energiaforrásokkal kapcsolatban is fennáll az örök igazság: aki akar, az megoldást talál, aki nem, az kifogást.
Arról nem is beszélve, hogy méginkább az oroszoktól fog függni az ország, ami az energiaellátást illeti.

Avatar
füst
Hozzászólások: 515
Csatlakozott: 2013. április 17., szerda 10:17
Kedvenc játékosaid: Zidane, Reus
Kedvenc csapatod: Real Madrid

Re: OFF

HozzászólásSzerző: füst » 2017. október 13., péntek 2:24

Itt van a kutya elásva, mert lehet, hogy olcsóbb az atomenergia felhasználás, de ahogy tudom, élhető bolygóból egyelőre csak egy van, mégse érdekli annyira az embereket ez a tény.


Nem csak az árról van szó. Alapvető fizikai korlátok gátolják meg a zölderőműveket hogy elvégezzék atomerőmű nélküli energiaellátást. Nem tervezhetőek, a szél nem akkor fog fújni amikor szeretnéd, a nap nem fog éjszaka energiát termelni, márpedig az energiafogyasztás az esti órákban a legnagyobb. Nem fog neked akkor és annyi energiát termelni amennyire szükséged van. Ezért még ha INGYEN lehetne megújuló erőműveket építeni, akkor sem tudnák elvégezni az energiaellátás feladatát. Ezért sem tudja kiszorítani az atomenergiát a megújuló, és akkor még azt a szívességet is megtettem hogy teljesen elvonatkoztattam a megújuló versenyképtelenségétől.
Alaperőmű csak olyan lehet, ami tervezhető, aminek a termelését úgy szabályozod ahogy a szükség kívánja.
Egyből kiesett a nap és a szél. Maradnak a fosszilis energiahordozók, az atom, a víz , geotermikus (és biomassza). Ezek közül pedig csak szén és az atomerőmű olyan, amit bárhova építhet az ember, nem követel meg magának bizonyos földrajzi adottságokat. Elhiszem hogy Norvégia tele van gyors sodrású folyókkal ezért vígan megél vízenergiából, és azt is elhiszem, hogy Izland két kőzetlemez találkozásánál olyan mennyiségű geotermikus energiaforrással rendelkezik, amivel röhögve ellátnak 330ezer lakost, de a Föld legnagyobb része nem ilyen szerencsés. Ezért olyan erőművek kellenek amik bárhova építhetők. Marad a szén és az atom, és ezen a ponton el lehet dönteni, hogy az energiatermelés során keletkező mellékterméket a légkörben akarjuk elhelyezni évente több gigatonnás mértékben, vagy pedig erre a célra létrehozott tárolókban elhelyezni a föld mélyén mindentől távol. Ahonnan egyébként amúgyis kivettük, de ebbe már bele se akarok menni... Paks nagyjából 100 tonnányi hulladékot termel évente, 19 tonna/m3 anyagsűrűséggel... Pár köbméternyi helyen elfér.

Őszintén nem tudtam végignézni a videót, azért nem, mert az első mondatától kezdve démonizálja az atomenergiát. Gyakorlatilag hitvitát folytat, pedig műszaki szempontok figyelmen kívül hagyásával nincs értelme az egésznek. Én elhiszem hogy sokkal szimpatikusabb egy szélerőmű, de ez nem szimpátiakérdés, a szélerőmű funkcióját tekintve nem több egy kiegészítőerőműnél. Annak jó. Magyarországon elfér jópár tucatnyi és ha fúj a szél akkor örülünk és annyival kevesebbet kell termelnünk Pakson. A szerepeket nem lehet felcserélni. És akkor azt a kérdéskört sem feszegettem hogy egy szélerőmű legjobb szándékkal saccolt élettartama 25 év, úgy, hogy ez idő alatt a forgóalkatrészeit javítani és cserélni kell, ugyanis ezek bizony gyorsan képesek elkopni, és ez tovább rontja a rendelkezésreállást. Paks 2 két új reaktora 2,4 GWe kapacitással fog rendelkezni, ki lehet számolni, hogy a jelenleg használatos 2MW-os szélerőművekből mennyit kéne a Kisalföldre tűzdelni hogy lehozza ugyanazt a teljesÍtményt... a csupa poliészter-üveggyanta és egyéb kompozit alkatrészek legyártása hozzá bizonyára marhára környezetkímélő lenne. A közvetlen környezeti és élettani hatások se számítanak gondolom, mert érdekes tanulmányokat lehetne arról írni hogy a turbinák által gerjesztett mélyfrekvenciás hullámok milyen hatással vannak tartósan az élő szervezetre. Ez mind smafu, csak a fránya atomhulladék okozhat veszélyt. Ugyanakkor egy kérdést én is szívesen feltennék, engem az érdekelne, hogy a szélerőmű életciklusa végén mi történik a keletkező hulladékkal? Lebontják, és mit kezdenek vele? Még a szeméttelepek sem hajlandóak átvenni, hogy elégessék...

Zárásként egyébként csak azt kellene belátni, hogy ez nem olyan kérdéskör, hogy választani kell egyik vagy másik közül és csak a választotthoz ragaszkodni. A megújulóknak van létjogosultságuk, ahol megfelelőek a földrajzi körülmények, tehát megfelelő hatásfokkal termelnek ott alkalmazni kell őket, annak tudatában is hogy nem feltétlenül lesz gazdaságilag a legjobb megoldás. Szigorúan lokálisan, mert ha drágább az áram, legalább azzal menthető hogy nem kell szállítani a nagyfeszülségű hálózaton A-ból B-be, mert az csak növeli a költséget. Ahol viszont nincs rá mód hogy megújuló energiaforrásra támaszkodjanak, vagy csak nagyon drágán kivitelezhető, ott kár erőltetni és harcolni az atomerőművek ellen, mert nincs az a műszaki vagy technológiai megoldás, amitől jobb opcióvá válhatna.

géza
Hozzászólások: 48
Csatlakozott: 2017. január 25., szerda 17:09
Kedvenc játékosaid: Modric, Kovacic
Kedvenc csapatod: Real Madrid

Re: OFF

HozzászólásSzerző: géza » 2017. október 12., csütörtök 22:36

h3x0r írta:En csak annyival szallnek be a vitaba, hogy a nyaron John Oliver is korbejarta az atomhulladek problemat/temakort, szerintem eleg erdekes dolgokat mondott. (youtube-on erdemes bekapcsolni hozza az angol feliratot. Vagy torrenten es hbo go-n van hozza magyar felirat is, a 4x22-es reszrol van szo )
John Oliver műsora jelenleg a TV-s paletta legjobbja, egyik legjobban megérdemelt Emmy-díj az övé. Érdemes az összes részt megnézni a műsorából, hihetetlen alaposan végig jár minden témát, objetkívan és szubjektívan is, de a véleményei mindig 100%-ig megalapazottak.

Steve írta:Paksi témához a magam részéről csak annyit tennék hozzá, hogy szerintem rohadtul szomorú, hogy Magyarországon a megújuló energia és úgy eleve bármilyen hosszútávú befektetés le van szarva..
Se “libsi”, se fideszes, se komcsi nem vagyok.
Itt van a kutya elásva, mert lehet, hogy olcsóbb az atomenergia felhasználás, de ahogy tudom, élhető bolygóból egyelőre csak egy van, mégse érdekli annyira az embereket ez a tény.

Érdemes olvasgatni Izlandról, akinek 100%-osan megújúló energiaforrásból származik az árama.

Teljesen másik topik:

A társasházunkban csak a Telekom szolgáltatásai elérhetőek, és amikor beköltöztem, akkor egy éves hűségidővel megrendeltem a Netmánia M-es csomagot, 20mbits/5763 ft paraméterekkel. Azóta ezeket a csomagokat megszüntették értékesíteni, és felváltotta őket a Magenta, amelyek közül a Magenta Start egy éves hűséggel 30 mbits/5700 ft, illetve a Magenta M pedig 50 mbps/5900 ft mutatókkal rendelkezik. A kérdésem, hogy most nekem a hűségidő végeztéig ezzel a csomaggal kell szívnom, vagy van arra lehetőségem, hogy váltsak a hűségidő további meghosszabbítása nélkül a papíron nagyobb csomag valamelyikére?

A telekomot próbáltam hívni, de fél óra várakozás után kinyomtam, munka közben nekem nincs erre időm.
Benzema 17/18 bajnokság: 8/2 (322,5 perc / gól)
Morata 17/18 bajnokság: 11/8 (112,75 perc / gól)
Mariano 17/18 bajnokság: 14/10 (109 perc / gól)


Vissza: “Minden más”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég