Madridom.hu

'shutterisland írta:

egyről beszélünk, kényelem miatt ülsz autóba mindig.

nekem pont ez a bajom az egesszel, hogy le van butitva a kenyelem szo.
vagy hol huzzuk meg a hatart a szuksegszeru autoba ules es a kenyelem alapu kozott ?
en 8km utazok oda vissza az kenyelem de a 12 mar
nem az ?
vagy netan akkor a 20 is az mert azt is le lehetne biciklizni fizikailag ?

szerintem inkabb maga a kenyelem fogalma kulonbozik a szotarunkban, mert nekem az independencia a kozlekedesben nem kenyelmi faktor hanem alapveto szukseglet, mint a hazteto a fejem felett egy mezo kozepere levert sator helyett vagy taplalo etelek a napi 2 melegszendvics helyett.

Megint drasztikus lesz, amit mondok, de a legtöbb embernek nem alapvető szükséglet az autó. Aki fix egy helyre jár dolgozni annak ott az alternatíva, hogy közelebb is költözhet a munkahelyéhez, vagy munkát váltson egy közelebbi munkahelyre. Emiatt előnyösebb egy nem szocialista berendezkedés, hogy mindenki saját ingatlanban lakik, hanem bérel, mert könnyebben vált lakóhelyet. Persze ez nagyon szélsőséges, csak egy példát mondtam, hogy szerintem sok esetben nem lehet szükségletként beállítani.

Kutatások szerint a 15 perces utazás (gyalog, kerékpárral, elektromos rollerrel) alatt van az, amikor az átlagemberek elgondolkodnak más alternatívákon az autó mellett. Afelett nem. Szóval én itt húznám meg a kényelem határát.

Én mindig más miatt ülök kocsiba.

Kényelem.
Munka.
Távolság.
Lustaság.
Egyszerűség.

Egyre jobban ijesztő Halfi amit csinálsz. Két lábon járó gazdasági kalkulátor…aki nem vesz előre két liter tejet, mert amig nem fogy el a masodik addig az kamatozhatna.
Kivéve ha a bolt messze van és a ráfordított idő nagyobb veszteséggel jar, mint a másik verzió.

Azért remelem néha el tudod engedni magad

egyről beszélünk, kényelem miatt ülsz autóba mindig.

nekem pont ez a bajom az egesszel, hogy le van butitva a kenyelem szo.
vagy hol huzzuk meg a hatart a szuksegszeru autoba ules es a kenyelem alapu kozott ?
en 8km utazok oda vissza az kenyelem de a 12 mar
nem az ?
vagy netan akkor a 20 is az mert azt is le lehetne biciklizni fizikailag ?

szerintem inkabb maga a kenyelem fogalma kulonbozik a szotarunkban, mert nekem az independencia a kozlekedesben nem kenyelmi faktor hanem alapveto szukseglet, mint a hazteto a fejem felett egy mezo kozepere levert sator helyett vagy taplalo etelek a napi 2 melegszendvics helyett.

Dupla D írta:

hehetheoriginal írta:
tudod mikor az ember dolgozik, csaladja van es kismillio dolga, akkor kurvara nincs kedve "mindig a legoptimalisabb közlekedesi eszközt" valasztani, amikor sokszor sokmillio embernek az a feludules, ha vezethet, mikozben kikapcsolja az agyat, nem a munkara gondol, zenet hallgat. akkor voltam a legfaradtabb eletemben, mikor reggel meg este munkaba menet meg jövet több atszallassal, a többi faszkalap ember között nyomulva munkaba meg vissza kellett szerencsetlenkedni. hat köszi nem, akkor alltam at a bringara en is, de azt nem lehet egesz evben mindig, plusz ott talalkozol faszkalap gyalogossal vagy autossal vagy masik bringassal.
azota csak auto. ha közel van a munka, akkor is, ha messze, akkor is. nekem megeri az adot, a benzint, a fenntartast fizetni a lelki nyugalmamert es a kenyelmemert.
amugy ez is felvilagosult kultura, a covid halistennek ravilagitott, hogy kurvara felesleges irodat berelni es berendelni az embereket nap mint nap, mikor a munka szinte 100%-a megoldhato otthonrol home officebol.
ne az egyszeri nyomorult emberen verjük mar le azokat a dolgokat, amiket varostervezesnel, politikaban meg kellett volna oldani azert, hogy mindenki normalisan elhessen.
pl oldjak meg a kornyezetszennyezes kerdeset - üzemanyagcella, szintetikus benzin, elektromos lofasz, stb, oldjak meg a parkolast, melygarazsok epitesevel.
van egy felso limit, annal több auto ugy sem lesz, mert gazdasagilag es eletter szerint sem növekedhet veg nelkul a emberek es ezaltal az autok szama. szoval az infrastruktura kapacitasat kell növelni, nem pedig az embereket kenyszeriteni a kenyelmetlenebb, ezaltal stresszesebb, szarabb eletminosegre.

Az elejére reagálva: egyről beszélünk, kényelem miatt ülsz autóba mindig.

A mélygarázsokra reagálva: több mélygarázs = több autó, több út = több autó. Számtalan kutatás bizonyítja. Pusztán azért, mert az emberek kényelmesek. Ha nem ül dugóban 20 percet, könnyen talál parkolóhelyet, akkor nem gondolkozik el rajta, hogy van más alternatíva. Sierra épp ezt írta az előbb, hogy a belvárosba BKV-zik, mert nincs parkolóhely. Ha lenne, ő is autóval menne a belvárosba.

A politikai akarat meg általában próbál az emberek többségének a kedvére tenni. Ha a többség autózni akar, akkor nagyon kevés polgármester megy ennek ellen, mert nem fogják újraválasztani.

Mi a megoldás akkor? Én kettőt látok, amik szerintem ki kell, hogy egészítsék egymást: támogatni és fejleszteni a tömegközlekedést mind helyi, mind távolsági szinten, de legjobb lenne ezeket egységesíteni (Vitézy Dávidot érdemes követni, mert ő azok egyike az országban, aki tényleg ért valamihez, és politikai oldalaktól függetlenül próbál érvényesülni a szakmájában, egyetemen is gyakran előadott nálunk). A másik, hogy igen, rá kell bírni drasztikusabb módokkal az embereket, hogy ne akarjanak mindenhova autót használni. Sebességkorlátozások, lakóövezetekben akár fekvőrendőr, ingyenes parkolóhelyek megszüntetése. 8. kerben éppen ez folyik és személyes meggyőződésem, hogy jól fognak járni az ott lakók, mégha most gondot is okoz az, hogy sokkal többet kell fizetniük a parkolásért, mint korábban.

Volt a telex kisbolygóban egy podcast adás két urbanisztikai szakemberrel. Igen, drasztikus, amiket mondanak, és akik teljesen autópárti, nem sok mindennel fog egyet érteni, de érdemes lehet meghallgatni annak, aki szeretné szélesíteni a nézőpontját.

Itt elérhető.

Ja, nagy baj, hogy megcsináltuk az autódependens társadalmat, aztán most meg nézünk, hogy nem jó.

A személyes mobilitást is meg kell tartani, mert az is elvárhatatlan (szerintem) az államtól, hogy mindenki minden igényét kielégítse tömegközlekedéssel, de fáj-nem fáj, a jelenlegi breendezkedés fenntarthatatlan.

hehetheoriginal írta: nekem megeri az adot, a benzint, a fenntartast fizetni a lelki nyugalmamert es a kenyelmemert.

Same in english.

hehetheoriginal írta:

Dupla D írta: Mintha anyámat hallanám.
Kifogás mindenre van, de ahogy Halfkey is írta, magunkkal legyünk őszinték, hogy miért járunk 4km-re autóval. Mert kurva kényelmesek vagyunk. Én is gyakran beülök az autóba ilyen távra is, de belátom, hogy faszság, és csak a kényelmem miatt csinálom.

tudod mikor az ember dolgozik, csaladja van es kismillio dolga, akkor kurvara nincs kedve "mindig a legoptimalisabb közlekedesi eszközt" valasztani, amikor sokszor sokmillio embernek az a feludules, ha vezethet, mikozben kikapcsolja az agyat, nem a munkara gondol, zenet hallgat. akkor voltam a legfaradtabb eletemben, mikor reggel meg este munkaba menet meg jövet több atszallassal, a többi faszkalap ember között nyomulva munkaba meg vissza kellett szerencsetlenkedni. hat köszi nem, akkor alltam at a bringara en is, de azt nem lehet egesz evben mindig, plusz ott talalkozol faszkalap gyalogossal vagy autossal vagy masik bringassal.
azota csak auto. ha közel van a munka, akkor is, ha messze, akkor is. nekem megeri az adot, a benzint, a fenntartast fizetni a lelki nyugalmamert es a kenyelmemert.
amugy ez is felvilagosult kultura, a covid halistennek ravilagitott, hogy kurvara felesleges irodat berelni es berendelni az embereket nap mint nap, mikor a munka szinte 100%-a megoldhato otthonrol home officebol.
ne az egyszeri nyomorult emberen verjük mar le azokat a dolgokat, amiket varostervezesnel, politikaban meg kellett volna oldani azert, hogy mindenki normalisan elhessen.
pl oldjak meg a kornyezetszennyezes kerdeset - üzemanyagcella, szintetikus benzin, elektromos lofasz, stb, oldjak meg a parkolast, melygarazsok epitesevel.
van egy felso limit, annal több auto ugy sem lesz, mert gazdasagilag es eletter szerint sem növekedhet veg nelkul a emberek es ezaltal az autok szama. szoval az infrastruktura kapacitasat kell növelni, nem pedig az embereket kenyszeriteni a kenyelmetlenebb, ezaltal stresszesebb, szarabb eletminosegre.

Az elejére reagálva: egyről beszélünk, kényelem miatt ülsz autóba mindig.

A mélygarázsokra reagálva: több mélygarázs = több autó, több út = több autó. Számtalan kutatás bizonyítja. Pusztán azért, mert az emberek kényelmesek. Ha nem ül dugóban 20 percet, könnyen talál parkolóhelyet, akkor nem gondolkozik el rajta, hogy van más alternatíva. Sierra épp ezt írta az előbb, hogy a belvárosba BKV-zik, mert nincs parkolóhely. Ha lenne, ő is autóval menne a belvárosba.

Arányaiban Budapesten még kevesebb az autó, mint a környező fővárosokban, ennek ellenére lényegében itt van a legtöbb dugó. Ha ugyanannyi embernek lenne autója, mint máshol, akkor az egész város egy masszív dugó lenne.

A politikai akarat meg általában próbál az emberek többségének a kedvére tenni. Ha a többség autózni akar, akkor nagyon kevés polgármester megy ennek ellen, mert nem fogják újraválasztani.

Mi a megoldás akkor? Én kettőt látok, amik szerintem ki kell, hogy egészítsék egymást: támogatni és fejleszteni a tömegközlekedést mind helyi, mind távolsági szinten, de legjobb lenne ezeket egységesíteni (Vitézy Dávidot érdemes követni, mert ő azok egyike az országban, aki tényleg ért valamihez, és politikai oldalaktól függetlenül próbál érvényesülni a szakmájában, egyetemen is gyakran előadott nálunk). A másik, hogy igen, rá kell bírni drasztikusabb módokkal az embereket, hogy ne akarjanak mindenhova autót használni. Sebességkorlátozások, lakóövezetekben akár fekvőrendőr, ingyenes parkolóhelyek megszüntetése. 8. kerben éppen ez folyik és személyes meggyőződésem, hogy jól fognak járni az ott lakók, mégha most gondot is okoz az, hogy sokkal többet kell fizetniük a parkolásért, mint korábban.

Volt a telex kisbolygóban egy podcast adás két urbanisztikai szakemberrel. Igen, drasztikus, amiket mondanak, és akik teljesen autópárti, nem sok mindennel fog egyet érteni, de érdemes lehet meghallgatni annak, aki szeretné szélesíteni a nézőpontját.

Itt elérhető.

'shutterisland írta: abszolut nem dugom a homokba a fejem, de

bele kell számolni az autó értékvesztését, azt hogy a tõke amit abba fektettél hogy autót veszel tudna kamatozni,

peldaul az ilyenek mar nekem az egyszeru elet tulbonyolitasa.

ettol fuggetlenul persze mindent ki lehet biztosan szamolni patika merlegen, meg adat alapu full racionalis eletet elni, elfogadom hogy biztosan mukodo eletfelfogas ez is.

vannak ilyen formak, akik elre vasalt hazzal meg meg benne mindennel, pengore kiszamolva mindennel elnek. egeszsegukre.
en inkabb elek emberkent.

abszolut nem dugom a homokba a fejem, de

bele kell számolni az autó értékvesztését, azt hogy a tõke amit abba fektettél hogy autót veszel tudna kamatozni,

peldaul az ilyenek mar nekem az egyszeru elet tulbonyolitasa.

ettol fuggetlenul persze mindent ki lehet biztosan szamolni patika merlegen, meg adat alapu full racionalis eletet elni, elfogadom hogy biztosan mukodo eletfelfogas ez is.

Dupla D írta: Mintha anyámat hallanám.
Kifogás mindenre van, de ahogy Halfkey is írta, magunkkal legyünk őszinték, hogy miért járunk 4km-re autóval. Mert kurva kényelmesek vagyunk. Én is gyakran beülök az autóba ilyen távra is, de belátom, hogy faszság, és csak a kényelmem miatt csinálom.

tudod mikor az ember dolgozik, csaladja van es kismillio dolga, akkor kurvara nincs kedve "mindig a legoptimalisabb közlekedesi eszközt" valasztani, amikor sokszor sokmillio embernek az a feludules, ha vezethet, mikozben kikapcsolja az agyat, nem a munkara gondol, zenet hallgat. akkor voltam a legfaradtabb eletemben, mikor reggel meg este munkaba menet meg jövet több atszallassal, a többi faszkalap ember között nyomulva munkaba meg vissza kellett szerencsetlenkedni. hat köszi nem, akkor alltam at a bringara en is, de azt nem lehet egesz evben mindig, plusz ott talalkozol faszkalap gyalogossal vagy autossal vagy masik bringassal.
azota csak auto. ha közel van a munka, akkor is, ha messze, akkor is. nekem megeri az adot, a benzint, a fenntartast fizetni a lelki nyugalmamert es a kenyelmemert.
amugy ez is felvilagosult kultura, a covid halistennek ravilagitott, hogy kurvara felesleges irodat berelni es berendelni az embereket nap mint nap, mikor a munka szinte 100%-a megoldhato otthonrol home officebol.
ne az egyszeri nyomorult emberen verjük mar le azokat a dolgokat, amiket varostervezesnel, politikaban meg kellett volna oldani azert, hogy mindenki normalisan elhessen.
pl oldjak meg a kornyezetszennyezes kerdeset - üzemanyagcella, szintetikus benzin, elektromos lofasz, stb, oldjak meg a parkolast, melygarazsok epitesevel.
van egy felso limit, annal több auto ugy sem lesz, mert gazdasagilag es eletter szerint sem növekedhet veg nelkul a emberek es ezaltal az autok szama. szoval az infrastruktura kapacitasat kell növelni, nem pedig az embereket kenyszeriteni a kenyelmetlenebb, ezaltal stresszesebb, szarabb eletminosegre.

Nyilván személyre szabottan kell kiszámolni, ez nem kérdés. Csak bele kell számolni az autó értékvesztését, azt hogy a tõke amit abba fektettél hogy autót veszel tudna kamatozni, azt hogy vannak javítási költségek, szervízdíjak, mūszaki megújítása, szezonális kerékcsere, stb.

Ez adja az autó költségek nagy részét, nem a benzin meg a biztosítás. Ha érdekel számold ki magadnak, ha nem az sem baj, csak ne nekem mondogasd az egydimenziókat ha már te dugod a fejed a homokba.

Természetesen az angol taxi biztosan drágább mint a magyar, a te számításodban ez nyilván drasztikusan más lesz mint a többiekében. De cserébe ahol én voltam a vonat is sokkal hasznosabb volt mondjuk.

'shutterisland írta: ezt totalisan teljesen mashogy latjuk akkor, szerintem irtozatosan egydimenziosan latod.

Nem gondolnám ezt. Autóval járok a legtöbbször, viszont városépítészeti tanszéken csináltam az egyetemet. Látom, hogy mik a pro-kontra érvek egyik vagy másik közlekedési mód mellett. Valójában egymást ki kellene egészíteniük és nem hiszek abban, hogy van az autós, meg van a gyalogos ember. Mindenki használja azt az eszközt, ami az adott pillanatban a legoptimálisabb.

Viszont továbbra is folyton kihagyják azt az emberek a képletből, amikor pro-kontra érveket hoznak fel, hogy azzal, hogy autóval közlekedek más emberek életét is befolyásolom. Ez egy nagyon fontos aspektus.

Tényleg mindenkit buzdítok, hogy ismerkedjen meg mélyebben a témával és felejtsük végre ez az autós-gyalogos skatulyázást. Jan Gehl: Élhető városok könyve lényegében az alapja mindennek. Az "autósnak" is jobb egy olyan városban élni, ahol a gyereked nyugodtan játszhat, közlekedhet közterületen.

Az, hogy melyik olcsóbb, az pont egy egydimenziós kérdés.

A felárért kapsz plusz dolgokat, le is írtam miket. Ezek megérhetik egyéni preferenciák alapján.

en soha egyetlen embert sem ismertem aki munkaba oda-vissza taxizik minden aldott nap.
nekem lenne vagy 2-3x annyi mint amibe igy kerul a munkaba jaras.

Linkeltem lentebb kalkulátort, számold ki valójában mennyibe fáj az autó, kérj elõre fix ajánlatot taxistól, és jó esélyjel meg fogsz lepõdni.

Nincs ezzel gond, jó dolog autót tartani, csak jó okkal tedd (amik itt fel lettek sorolva vezetés élmény, rugalmasság, kényelem, birtoklási vágy), ne azért mert ‘2x-3x olcsóbb’, mert ez ekkora távra biztosan nem igaz.

Mintha anyámat hallanám.
Kifogás mindenre van, de ahogy Halfkey is írta, magunkkal legyünk őszinték, hogy miért járunk 4km-re autóval. Mert kurva kényelmesek vagyunk. Én is gyakran beülök az autóba ilyen távra is, de belátom, hogy faszság, és csak a kényelmem miatt csinálom.

Realista24 írta:

h3x0r írta:
Bolton rakerestem, havi 19 munkaba jaras, 8 bevasarlas, 3 hetvegi kiruccanas 85-90 ezer forint. Nagyjabol realis.

Más a random rendelés, meg más lefixalni előre a dolgokat.

De ez amit írsz, már nem 2-2500km évente.

Papiron 2500 jott ki nekem, lehet a gyakorlatban ez mar inkabb 2600.

A lefixalt taxikkal viszont nincs tapasztalatom.

Dupla D írta:

'shutterisland írta:

en soha egyetlen embert sem ismertem aki munkaba oda-vissza taxizik minden aldott nap.
nekem lenne vagy 2-3x annyi mint amibe igy kerul a munkaba jaras.



a 2x4 km az szerintem nem rovid tav, foleg heti 5x.

meg ne vedd egy kalap ala azt, aki mondjuk nem fog reggel 5kor melo elott leizzadni a biciklin azzal, aki autoba ul egy 600 meterre levo lottozoba elugrani.



azt senki nem is mondta, hogy passatja van barkinek is a 2000km-t munkaba jarokbol.
most hogy a cikkben emlitett passat az vissza van tekerve vagy sincs az irrelevans azzal a kijelentessel kapcs, hogy

4 km akkor jön ki, ha másra nem használja a kocsit. Ahogy mondtam ilyen ember nincs. Máshova is fog kocsival menni.

Vannak esetek, amikor nem ésszerű bicajozni (pl. ha valakinek egészségügyi okokból nem lehet, extrém emelkedők vannak, időjárás aznap szar), de az emberek többségének az év legtöbb napjában szerintem ez egy reális alternatíva kellene, hogy legyen, ha ehhez van alakítva a közlekedés (!, ez fontos, mert én se merek kétszer kétsávos úton kerékpározni, ahol 60-nal jön mindenki, ha az úttesten kell haladni).

4km sík terepen 15 perc átlagos tempóban. Ennyi mozgásra szüksége van pl. egy irodistának egy nap. Nem beszélve arról, hogy nagyon sok városban a dugók miatt autóval is ennyire jön ki bizonyos napszakokban.

És a sokat szidott elektromos roller is alternatíva 4km-re. Azzal még az emelkedők is könnyebbek, és nem vesz annyira igénybe fizikailag. Ha nincs 35 fok, nem fogsz leizzadni.

Az irodasnak a leizzadasra nincs szuksege nem a napi 4 km tekeresre. Szerintem tok egyertelmu. Tusolai lehetoseg meg nem hinnem h sok ilyen munkahelyen van, foleg munka kezdes elott.
Azt meg h ki hany fokban izzad le es milyen szinten nem biztos h csak igy rakene mondani, h jovanazugy 35 fok alatt ugyse izzadsz le, tekerjel csak
Van aki egy helyben ul es izzad, van aki meg kb sose.
Ez pont annyira kulonbozo, mint h ki, milyen okbol hasznal vagy tart autot

'shutterisland írta:

De senki nem arról irt, hogy menjen busszal vagy bicajjal, hanem hogy taxizva például olcsóbban ki tud jönni, mint így.

en soha egyetlen embert sem ismertem aki munkaba oda-vissza taxizik minden aldott nap.
nekem lenne vagy 2-3x annyi mint amibe igy kerul a munkaba jaras.

Aki ilyen rövid távra munkába autóval megy, az nem csak munkába fog autóval menni, hanem mindenhova.

a 2x4 km az szerintem nem rovid tav, foleg heti 5x.

meg ne vedd egy kalap ala azt, aki mondjuk nem fog reggel 5kor melo elott leizzadni a biciklin azzal, aki autoba ul egy 600 meterre levo lottozoba elugrani.

Csak ilyen hasznalatra nem dizel Passatot szokas tartani, hanem valami kismotoros benzinest, aminek talan van eselye bemelegedni.

azt senki nem is mondta, hogy passatja van barkinek is a 2000km-t munkaba jarokbol.
most hogy a cikkben emlitett passat az vissza van tekerve vagy sincs az irrelevans azzal a kijelentessel kapcs, hogy

Aki munkába jár kocsival, az nem 2000 kilométert megy egy évben.

4 km akkor jön ki, ha másra nem használja a kocsit. Ahogy mondtam ilyen ember nincs. Máshova is fog kocsival menni.

Vannak esetek, amikor nem ésszerű bicajozni (pl. ha valakinek egészségügyi okokból nem lehet, extrém emelkedők vannak, időjárás aznap szar), de az emberek többségének az év legtöbb napjában szerintem ez egy reális alternatíva kellene, hogy legyen, ha ehhez van alakítva a közlekedés (!, ez fontos, mert én se merek kétszer kétsávos úton kerékpározni, ahol 60-nal jön mindenki, ha az úttesten kell haladni).

4km sík terepen 15 perc átlagos tempóban. Ennyi mozgásra szüksége van pl. egy irodistának egy nap. Nem beszélve arról, hogy nagyon sok városban a dugók miatt autóval is ennyire jön ki bizonyos napszakokban.

És a sokat szidott elektromos roller is alternatíva 4km-re. Azzal még az emelkedők is könnyebbek, és nem vesz annyira igénybe fizikailag. Ha nincs 35 fok, nem fogsz leizzadni.

De senki nem arról irt, hogy menjen busszal vagy bicajjal, hanem hogy taxizva például olcsóbban ki tud jönni, mint így.

en soha egyetlen embert sem ismertem aki munkaba oda-vissza taxizik minden aldott nap.
nekem lenne vagy 2-3x annyi mint amibe igy kerul a munkaba jaras.

Aki ilyen rövid távra munkába autóval megy, az nem csak munkába fog autóval menni, hanem mindenhova.

a 2x4 km az szerintem nem rovid tav, foleg heti 5x.

meg ne vedd egy kalap ala azt, aki mondjuk nem fog reggel 5kor melo elott leizzadni a biciklin azzal, aki autoba ul egy 600 meterre levo lottozoba elugrani.

Csak ilyen hasznalatra nem dizel Passatot szokas tartani, hanem valami kismotoros benzinest, aminek talan van eselye bemelegedni.

azt senki nem is mondta, hogy passatja van barkinek is a 2000km-t munkaba jarokbol.
most hogy a cikkben emlitett passat az vissza van tekerve vagy sincs az irrelevans azzal a kijelentessel kapcs, hogy

Aki munkába jár kocsival, az nem 2000 kilométert megy egy évben.