Madridom.hu

Nem kocsit vettem igazából, hanem megoldást számtalan problémára

ez eleg jo megfogalmazas.

egyebkent az, hogy a nep tovabb nyujtozkodik, mint a takaroja er, az szerintem is problema, de az alap temanal messzebre mutat.

Kiszámoltam, persze es rohadtul nem érte meg. De a lent felsorolt érvek miatt - amik már akkor is érvényben voltak - megtettem.

Piara nem költöttem, cigit nem szívtam, droggal nem éltem, (ezek most is igazak) ezért nyugodtan döntöttem úgy, hogy veszek egy kocsit, aztán egy másikat, es a következőt.

Olcsóbb lett volna tömegközlekedni, de lassabb, kenyelmetlenebb, rugalmatlanabb lett volna.
Munkába is tudtam volna járni vonattal, napi szinten plusz két órát jelentett volna, már ha pontos a vonat. Egy darabig csináltam is, de olyan macerával járt, hogy befejeztem.

Itt nem csak azon múlik, hogy kiszamolom es belefér e vagy sem.

Az utazások miatt is lemondtam számtalan dologról, mert nem fért volna bele másképpen. A lakásnál is 19re lapot húztam, hiába matekoztam ki többféleképpen hogy nem kene meglepni ha szigorúan gazdaságilag nézem.

Azt is untam - kocsira visszatérve - hogy mindig el kellett kérnem szülők verdajat, ha éppen menni akartam volna valahova…aztán a klasszik szülői monológok előtte/utána…stb.

Nem kocsit vettem igazából, hanem megoldást számtalan problémára, mindezt hitelből, meg akkor is ha nem érte meg matematikailag.

Nemtudom hogy direkt akarod e félreértelmezni vagy csak véletlen beszélsz el ennyire mellettem. Vegyen az ember olyan hitellel amilyet akar, de kiállok az állítás mellett hogy számolja ki hogy annyiért amennyit rákölt tényleg az kell-e. Én úgy gondolom te ezt megtetted, viszont sok olyat látok aki nem, ami szerintem komoly, az oktatás hiányosságaira és szüleink más világban való felnövésére visszavezethető probléma.

Egyébként nem meggyőzni akarlak, csak úgy gondolom ha már egyetlen ember jobban végiggondolja majd egy ilyen döntését a fórumról mint tette volna azt eddig, akkor már szerintem ez a társalgás megérte.

Szerk: ez Realistának ment nem shutternek Shutter neked csak annyi hogy sztem átbeszéltük, egyet is értek ezzel nagyrészt amit most írtál, kivéve az alternatíva költséget - mert ha egy autó árát befekteted az azért szabad szemmel látható hozamot hoz, azt nem érdemes elbagatellizálni.

Halfkey írta: Szerintem ezt most már te bonyolítod túl (érted félre?) shutter, én azt mondtam hogy számolja ki az ember mennyi a kiadás, azt nem kell számszerūsíteni mekkora kényelmet okoz meg ezek amiket írsz…. A költség része viszont tisztán kijön, onnan meg eldönti az ember hogy megéri- nem éri meg neki.

Hehe abszolút nem atomfizika (sõt), de az én környezetemben erre az emberek nagy része nem vehetõ rá, de ha te más buborékban élsz mint én, akkor õszintén mondom hogy nagyon örülök neki. Itt azt látom hogy kocsit veszünk mert az kell, akkor is ha amúgy személyi hitelt vesz fel rá a delikvens.

Szomorú tény, de nincs mindenki úgy tele mint te.

És ha kell a kocsi, mert kell, és máshogy nem megy, akkor hitelből lesz megoldva.

Én is voltam így, vettem is, fizettem is, szívtam is vele. De kellett. Ennyi a sztori.

iPhone 14 promax hitelre, na az az ami a nem kell kategória.

Remy írta:

zsuninnyo írta:

Na en peldaul nem akarok kerteshazban lakni, nagy kerttel. En szeretem a kozelseget, a tarsashazakat. Az elonyei szamomra messze jobbak, mint a hatranyai, ami nem igazan sok van. Es ezzel vagyunk meg igy paran, szoval alapvetoen nem feltetlen igaz, hogy az egyen erdeke egy nagy haz kerttel.

+1. Persze fasza lenne grillezni az udvarban es tarsaik. Latom es ertem az elonyet.

De az, hogy egy kavera, mozira, boltra, barmilyen dologra kocsiba kell ulni h megtudd oldani, akkor inkabb varos. Pikk pakk ott van az ember, konnyen, tomegkozlekedessel.

Nem kell se szervezni, se egy rakas idot elverni a beutazasra.

Ezt a kenyelmet nem nagyon tudnam jelen koromban elcserelni. Meg ugy sem, hogy ezeket se napi szinten tolom.

Persze itt meg fugg attol is, hogy nagyvarosrol beszel az ember, kisvarosrol, stb. Az mar arnyalhatja a kepet.

Nalunk peldaul van lent egy eleg nagy ter, fasza grillezovel, ha akarod lefoglalod, aztan mehet. De egyebkent meg mindenkinek van erkelye, ha privatabbat akar. Van kozossegi nappali, tv-vel, xbox-szal, pc-vel, csinahatsz ott is barmit, nem kell a privat szferadba beengedni mindenkit.
Persze a kozelseget es kenyelmet en Budapestre vetitem le, egy Debrecen, Nyiregyhaza azert mar nem ilyen "elheto" az en szememmel.

Szerintem ezt most már te bonyolítod túl (érted félre?) shutter, én azt mondtam hogy számolja ki az ember mennyi a kiadás, azt nem kell számszerūsíteni mekkora kényelmet okoz meg ezek amiket írsz…. A költség része viszont tisztán kijön, onnan meg eldönti az ember hogy megéri- nem éri meg neki.

Hehe abszolút nem atomfizika (sõt), de az én környezetemben erre az emberek nagy része nem vehetõ rá, de ha te más buborékban élsz mint én, akkor õszintén mondom hogy nagyon örülök neki. Itt azt látom hogy kocsit veszünk mert az kell, akkor is ha amúgy személyi hitelt vesz fel rá a delikvens.

Pl ausztriaban becs,linz,salzburg,graz,klagenfurt,ha ilyen helyeken laksz es a varosba dolgozol,akkor megdolhato a bejaras.
De ha aglomeracioba,vagy siman valahol egy kisebb faluba,varosba.
Total felejetos.
Amikor valaki kijon,vagy ram kerdez hogy mit ajanl,az egyetlen es elso aranyszabaly,hogy auto nelkul,jogsi nelkul soha.
Itt egyszeruen h nincs megvagy halva.
Em egy kis varosba elek,van busz,de uresek.
Bemesz egy munkaero kolcsonzohoz,elmesz egy allasinterjura,elso kerdes hogy van e jogsid,masodik hogy van e autod.
Ha nem,huzzak a szajukat,vagy pl az en cegem ami 12kmre van,cirka 3000 ember melozik,konkretan nem vesz fel senkit auto nelkul.
Csak akkor,ha mondjuk a feleseged is nalunk van,es a haztartasban van jogsis illetve autos.
Nekunk is ketto van,muszaj a munka miatt mindkettoknek.
Apam otthom buszsoffor,allandoan panaszkodik hogy mekkora adossagba van a ceg,allnak a buszok a telephelyen,mert kulsos ceg csinalja a javitast,nem tudnak nekik fizetni igy nem javitjak mar nekik meg a buszokat.
Ez minden orszagban egy hatalmas minuszos sztori. Itt szvsz ezert is kevesebb van,de tenyleg par iskolas van csak a buszokon,a jaratok is ugy mennek hogy erintsek a sulikat,hogy a kolykoknek azert egyszerubb legyen.
De auto nelkul itt ez kasza.
Egyszeruen a lehetosegeid beszukulnek teljesen.

zsuninnyo írta:

Dupla D írta: Teljesen megértem az álláspontotokat. A közösség érdeke épp ellentétes az egyén érdekével. Ez összefügg a lakhatással. Itthon mindenki (köztük én is) agglomerációba akar költözni nagy kertes házba és nem a városban rohadni. Ez az egyén érdeke. A közösség érdeke pedig az, hogyha adott 1 millió ember, akkor az ne szétszórva éljen 1000 négyzetkilométeren nagy telkekkel, családi házakban, hanem kompaktan, társasházak sokaságában 100 négyzetkilométeren, mert így a közlekedési problémák jó része megoldódik, és az infrastruktúra is ott centralizálódhat.

Én is felhördültem ezen, mikor egyetemen ezt akarta nekem eladni az oktató, de megvannak ennek az indokai.

Na en peldaul nem akarok kerteshazban lakni, nagy kerttel. En szeretem a kozelseget, a tarsashazakat. Az elonyei szamomra messze jobbak, mint a hatranyai, ami nem igazan sok van. Es ezzel vagyunk meg igy paran, szoval alapvetoen nem feltetlen igaz, hogy az egyen erdeke egy nagy haz kerttel.

+1. Persze fasza lenne grillezni az udvarban es tarsaik. Latom es ertem az elonyet.

De az, hogy egy kavera, mozira, boltra, barmilyen dologra kocsiba kell ulni h megtudd oldani, akkor inkabb varos. Pikk pakk ott van az ember, konnyen, tomegkozlekedessel.

Nem kell se szervezni, se egy rakas idot elverni a beutazasra.

Ezt a kenyelmet nem nagyon tudnam jelen koromban elcserelni. Meg ugy sem, hogy ezeket se napi szinten tolom.

Persze itt meg fugg attol is, hogy nagyvarosrol beszel az ember, kisvarosrol, stb. Az mar arnyalhatja a kepet.

nincsen olyan matematikai keplet, ami az idot, penzt, idojarast, munkad milyenseget (fizikai,szellemi), varatlan koltsegek (auto lerobban pl) es helyzetek (felutrol vissza kell fordulni mert otthon hagytad a kajadat) felbukkanasat egyben kepes kiszamolni.
ha meg van, akkor az, aki e szerint hoz donteseket az eleteben annak 3 es fel ora egy bevasarlas is.

halfkeyt pont igy kepzelem el, ilyen bogaras prof/mernok fejjel, ahogy mormolja magaban a pro es kontra listat, mikozben all a tejespult elott a lidiben

Hivd barminek,kenyelem,szukseglet stb.
Egyebkent a kenyelem is egy eleg eros szukseglet.

nálam meg mindig ezen van a hangsuly, mert egyes hsz-ekbol inkabb az csapodik le, hogy kozelebb van a skalan a lustasaghoz, mint egy alapveto szukseglethez.

azzal is egyetertek, hogy nem feltetlen alapveto eletszukseglet az auto mindenkinek, sokan leelik az eletuket jogositvany nelkul vagy munkas szallon vagy london szintu nagyvarosban tomegkozlekedessel szo szerint minden megoldhato.

de itt nekem az a kulcs, hogy a nagy szamok torvenye meg az altalanositas itt szerintem nem feltetlen nyero, mert minden helyzet egyedi.
nincsen olyan matematikai keplet, ami az idot, penzt, idojarast, munkad milyenseget (fizikai,szellemi), varatlan koltsegek (auto lerobban pl) es helyzetek (felutrol vissza kell fordulni mert otthon hagytad a kajadat) felbukkanasat egyben kepes kiszamolni.
ha meg van, akkor az, aki e szerint hoz donteseket az eleteben annak 3 es fel ora egy bevasarlas is.

Dupla D írta: Teljesen megértem az álláspontotokat. A közösség érdeke épp ellentétes az egyén érdekével. Ez összefügg a lakhatással. Itthon mindenki (köztük én is) agglomerációba akar költözni nagy kertes házba és nem a városban rohadni. Ez az egyén érdeke. A közösség érdeke pedig az, hogyha adott 1 millió ember, akkor az ne szétszórva éljen 1000 négyzetkilométeren nagy telkekkel, családi házakban, hanem kompaktan, társasházak sokaságában 100 négyzetkilométeren, mert így a közlekedési problémák jó része megoldódik, és az infrastruktúra is ott centralizálódhat.

Én is felhördültem ezen, mikor egyetemen ezt akarta nekem eladni az oktató, de megvannak ennek az indokai.

Na en peldaul nem akarok kerteshazban lakni, nagy kerttel. En szeretem a kozelseget, a tarsashazakat. Az elonyei szamomra messze jobbak, mint a hatranyai, ami nem igazan sok van. Es ezzel vagyunk meg igy paran, szoval alapvetoen nem feltetlen igaz, hogy az egyen erdeke egy nagy haz kerttel.

Teljesen megértem az álláspontotokat. A közösség érdeke épp ellentétes az egyén érdekével. Ez összefügg a lakhatással. Itthon mindenki (köztük én is) agglomerációba akar költözni nagy kertes házba és nem a városban rohadni. Ez az egyén érdeke. A közösség érdeke pedig az, hogyha adott 1 millió ember, akkor az ne szétszórva éljen 1000 négyzetkilométeren nagy telkekkel, családi házakban, hanem kompaktan, társasházak sokaságában 100 négyzetkilométeren, mert így a közlekedési problémák jó része megoldódik, és az infrastruktúra is ott centralizálódhat.

Én is felhördültem ezen, mikor egyetemen ezt akarta nekem eladni az oktató, de megvannak ennek az indokai.

Meg ha jol emlekszem akkor amugy egy 24 eves passatrol beszelunk shutter eseteben?

shutter egy 125-os kb 1 millas robogot hajt, a visszatekert passat csak a trigger volt.

Realista24 írta: Én mindig más miatt ülök kocsiba.

Kényelem.
Munka.
Távolság.
Lustaság.
Egyszerűség.

Egyre jobban ijesztő Halfi amit csinálsz. Két lábon járó gazdasági kalkulátor…aki nem vesz előre két liter tejet, mert amig nem fogy el a masodik addig az kamatozhatna.
Kivéve ha a bolt messze van és a ráfordított idő nagyobb veszteséggel jar, mint a másik verzió.

Azért remelem néha el tudod engedni magad

+1.
Meg ha jol emlekszem akkor amugy egy 24 eves passatrol beszelunk shutter eseteben?
Mert ha lenne egy 6millios autoja evi 2000kmre,azt mondom fura,de ha belefer tegye.

Miert ulsz autoba? Mert nem akarsz elazni,mert nem akarsz fazni,mert nem akarsz a 40 fokba se buszozni se biciklizni,mert nem akarod cipelni a cuccaid,mert nem akarsz masra varni,mert nem akarsz mastol fuggeni,mert nem akarsz egy vasarlast +feloraval meghosszabbitani,mert jo akkor hazamenni amikor akarsz,mert jo otthon egy edzes elott meg 20-25 percet otthon lenni,vagy mert nem egy dolgot tudsz elintezni egy nap,hanem lehet az osszeset.

Hivd barminek,kenyelem,szukseglet stb.
Egyebkent a kenyelem is egy eleg eros szukseglet.
Mit kell ezen bevallani? Ezert nem kell elmenni gyonni a templomba.

A mélygarázsokra reagálva: több mélygarázs = több autó, több út = több autó. Számtalan kutatás bizonyítja. Pusztán azért, mert az emberek kényelmesek. Ha nem ül dugóban 20 percet, könnyen talál parkolóhelyet, akkor nem gondolkozik el rajta, hogy van más alternatíva. Sierra épp ezt írta az előbb, hogy a belvárosba BKV-zik, mert nincs parkolóhely. Ha lenne, ő is autóval menne a belvárosba.

pont ezert irtam, hogy több auto igen, de csak egy bizonyos szintig, van felso hatar.
egy ember se fog 3-4-5 autot tartani, az emberek 99%-anak 1 autoja van, csaladonkent pedig max 2 (hobbiautot nem szamitom, mert akkor is csak apa es anya tud vezetni, 2-en egyszerre nem tudnak 3 autot vezetni).
a politikusok dolga, hogy megteremtsek a kenyelmet, a fejlodest es a tartos, nyugodt, stabil magas minosegu eletszinvonalat, ez az egesz kibaszott politika lenyege.

nem pedig ami ma megy, hogy visszafele fejlodunk, es korlatozunk, ahelyett, hogy valos problemamegoldasrol szolna a dolog.

Nem ettõl dugja a fejét a homokba, az nem erre vonatkozott, hanem hogy nem is veszi figyelembe a költségek jelentõs részét - ezt továbbra is tartom.

nem tudom te milyen emberekkel vagy körbeveve, hogy ilyenekkel talalkozol, de sztem mindenki ki tudja szamolni, es ki is szamolja, hogy mennyi lesz az auto vetel elott nagysagrendileg evente. nem atomfizika.

Realista24 írta: De itt a lényeg, hogy ez neked pénzkidobás, masnak nem.
Ettől meg nem dugja a fejet a homokba senki, csak mert számodra az auto pénzkidobásnak minősül.

Nem ettõl dugja a fejét a homokba, az nem erre vonatkozott, hanem hogy nem is veszi figyelembe a költségek jelentõs részét - ezt továbbra is tartom.

A kritikád azon részével viszont egyetértek hogy ez nem feltétlen kidobás, hanem egyszerū vásárlás/költés, itt túlzásba estem Illetve leginkább magamra gondoltam a kidobással, nálam szerintem egy része (a második autó asszonynak) tényleg az.

De itt a lényeg, hogy ez neked pénzkidobás, masnak nem.
Ettől meg nem dugja a fejet a homokba senki, csak mert számodra az auto pénzkidobásnak minősül.

Az autó általában az ember életének a második legnagyobb befektetése, szerintem megéri végiggondolni. A legtöbb embernek nem ugyanaz milliókról dönteni mint tejekrõl, de örülök hogy neked ennyire megy hogy egy kategória a kettõ

Én amúgy simán dobom ki erre (is) a pénzt ahogy már írtam, csak bevallom magamnak hogy mit csinálok

'shutterisland írta:

egyről beszélünk, kényelem miatt ülsz autóba mindig.

nekem pont ez a bajom az egesszel, hogy le van butitva a kenyelem szo.
vagy hol huzzuk meg a hatart a szuksegszeru autoba ules es a kenyelem alapu kozott ?
en 8km utazok oda vissza az kenyelem de a 12 mar
nem az ?
vagy netan akkor a 20 is az mert azt is le lehetne biciklizni fizikailag ?

szerintem inkabb maga a kenyelem fogalma kulonbozik a szotarunkban, mert nekem az independencia a kozlekedesben nem kenyelmi faktor hanem alapveto szukseglet, mint a hazteto a fejem felett egy mezo kozepere levert sator helyett vagy taplalo etelek a napi 2 melegszendvics helyett.

Megint drasztikus lesz, amit mondok, de a legtöbb embernek nem alapvető szükséglet az autó. Aki fix egy helyre jár dolgozni annak ott az alternatíva, hogy közelebb is költözhet a munkahelyéhez, vagy munkát váltson egy közelebbi munkahelyre. Emiatt előnyösebb egy nem szocialista berendezkedés, hogy mindenki saját ingatlanban lakik, hanem bérel, mert könnyebben vált lakóhelyet. Persze ez nagyon szélsőséges, csak egy példát mondtam, hogy szerintem sok esetben nem lehet szükségletként beállítani.

Kutatások szerint a 15 perces utazás (gyalog, kerékpárral, elektromos rollerrel) alatt van az, amikor az átlagemberek elgondolkodnak más alternatívákon az autó mellett. Afelett nem. Szóval én itt húznám meg a kényelem határát.