Mert bizonyos részeivel egyetértek.kierkegaard írta:
az is érdekes, hogy a többi elől kitérsz és csak arra reagálsz ami támadható.
A többi meg... most komolyan, evidenciákat máshogy értelmezünk. Hogy vitatkozzak veled arról, hogy van-e független média, és ha van, akkor melyik az, ha már eleve mást értesz alatta? Az imént írtad hogy nem mindig objektívak, meg olykor befolyásolják az olvasót, mégis függetlennek tartod őket, mert arról írnak amiről akarnak. Erre nem tudok mit mondani, csak annyit hogy akkor jó.
Igen, ez nyilván különbség. De a csúsztatás, manipuláció, dezinformálás bőven mindegyiknél megvan, mindnél a saját érdeke mentén.kodo írta:
Kollege leirta korábban.
A seggnyalas a különbség a ket oldal kozott.
Teszem hozzá szerintem egyikkel sincs gond, nyugodtan ki is írhatnák a fejlécükre hogy ki kinek nyal, kit ás el. A gond nekem ott kezdődik, hogy az egyik kijelenti hogy ő független, a többi meg nem.
Mert: független újságírás egyszerűen nem létezik, definíciószerűen függ attól, aki működteti.
A nemkívánatos híreket elhallgatják, a nekik előnyöseket eltúlozzák. Aztán ha túltolják és lebuknak, és kötelezik őket, akkor valami apró betűs részben elrejtve leírják hogy tévedtek és korrigálnak. Ez alól egyik sem kivétel, legyen origo, amelyik nyal, vagy index, amelyik rombol.
Persze az indexes cikkeket én is szívesebben olvasom, bár sokszor csak végigfutok a címeken, mert már annyitól megvan a dózis.
A tudományos cikkeket kifejezetten szívesen olvasom, kivéve ha energetikáról írnak, ami nekem szakmába vág. Mert az megint politikába fordul, pedig anélkül is szeretnek ordas nagy baromságokat írni, ami nagyon bántja a szemem.