OFF

[Realista24]

Ennek a találhatnak az a lényege, hogy nem kötelező, ergo hiába írja be bárki hogy náluk mi volt, hacsak nem ugyanott dolgozik mint az érintett.

A google meg valószínű nem friss.

[_Bushido_]

Létezik temetési hozzájárulás a munkavállaló részére egy pici cégnél? Az biztos, hogy 2 szabadnap jár ilyenkor, de pénz támogatás? Soha, senkitől nem hallottam még ilyenről.
Google szerint csak önkormányzatoknál van rászorulási alapon.

Google első talált. Nem hiszlek el.

A munkáltatónak jogszabály alapján nem kötelessége temetési segélyt adni a munkavállalónak hozzátartozója halálakor. A munkáltató szabályzatban rendelkezhet erről a segélyről, esetleg kollektív szerződés tartalmazhat ilyen rendelkezéseket.

Hiába nem hiszel el.
Evvan.
Kérdezek!
Saját tapasztalat is érdekelt volna, vagy akárki mivel találkozott. Csak szabad kérdezni. Ki tudja a netes írások mennyire frissek.
Mivel az egyik munkavállaló ezzel állt a főnöke elé, szerettem volna megtudni, volt e már ilyennel kapcsolatban tapasztalata valakinek. Hátha. Mert én, mi, ismerősök se hallottak még ilyenről sosem.
Szóval akkor nem.
Csak egy próbálkozás volt a munkavállaló részéről, hátha. 2 nap szabi és ennyi. Kész. Danke.

Zsuninnyonak és shutternek köszi a választ.

[Realista24]

Létezik temetési hozzájárulás a munkavállaló részére egy pici cégnél? Az biztos, hogy 2 szabadnap jár ilyenkor, de pénz támogatás? Soha, senkitől nem hallottam még ilyenről.
Google szerint csak önkormányzatoknál van rászorulási alapon.

Google első talált. Nem hiszlek el.

A munkáltatónak jogszabály alapján nem kötelessége temetési segélyt adni a munkavállalónak hozzátartozója halálakor. A munkáltató szabályzatban rendelkezhet erről a segélyről, esetleg kollektív szerződés tartalmazhat ilyen rendelkezéseket.

['shutterisland]

azt hiszem, amikor leirjak pl egy kozlemenyben a halaleset utan, hogy "sajat halottjanak tekintik" akkor szokott ilyen lenni, de ez inkabb csak tipp.
de pl honvedsegnel meg ilyesmi helyeken lattam eddig ilyet, azt nem tudom kell e rola szerzodes mindenkepp vagy lehet egyeni dontese/felajanlasa a munkaadonak.

[zsuninnyo]

Létezik temetési hozzájárulás a munkavállaló részére egy pici cégnél? Az biztos, hogy 2 szabadnap jár ilyenkor, de pénz támogatás? Soha, senkitől nem hallottam még ilyenről.
Google szerint csak önkormányzatoknál van rászorulási alapon.

Nem, kiveve ha kulon szerzodes van rola.

[_Bushido_]

Létezik temetési hozzájárulás a munkavállaló részére egy pici cégnél? Az biztos, hogy 2 szabadnap jár ilyenkor, de pénz támogatás? Soha, senkitől nem hallottam még ilyenről.
Google szerint csak önkormányzatoknál van rászorulási alapon.

[raul 4 ever]

Ha a megújulókat lokálisan mindenki puffer jelleggel tárolni tudja (esetleg bevonva az autók akksijait amik a nap nagy részét parkolva töltik), akkor eléggé számíthatóvá és tervezhetővé válik szerintem ez az energia is. Aztán a hidrogénről, mint energiatároló lehetőségről még nem is beszéltünk.

Latom a marketinget ebben, hogy az autok akksijat is pufferkent hasznaljak, talan meg a reklam is ott van a szemeim elott, amiben ezt az eleterzest akarjak atadni.

De a gyakorlatban ez hogy nezne ki? Reggel tele toltott akksival elindulok dolgozni, a munkahelyen mondjuk 60%-on radugom a toltore (tegyuk fel, hogy a legtobb parkolohely mellett lesz egy tolto is), majd amig kisut a nap, addig az en akksimat leszivja 30%-ra, utana elkezdi visszatolteni. Delutanra 100%-ra felmegy, hazaerek, epp 60%, majd ha azt akarom, hogy a csucsfogyasztas kozben tudjak tv-t nezni, legyen futes, (villanyt direkt nem mondom, mert egy led lampanak minimalis a fogyasztasa) akkor bizony az akksimat le kell meriteni 20 vagy akar 10%-ra is. Reggel pedig ujra tele az akksi.

Mintha ejszaka kilopnak a benzint a tankodbol, de reggelre ugyis visszakapod. Ennel mar csak az jobb, hogy ne akard te ejszaka a garazsban/utcan parkoltatni az autod, add ki masoknak, hogy abban a 8 oraban taxizhassanak vele. Reggel pedig pedig remenykedsz, hogy fel van toltve, nincs osszehanyva a hatso ules es nem is tortek ossze. Latva az auto arakat, talan nem is lesz mas valasztasod.

Persze lehet ra irni, hogy milyen tok jo rendszer, de engem ez inkabb megremiszt. Mi van, ha munka kozben kapok egy telefont, hogy a gyerek torna oran eltorte a kezet es nagyon sir. Jon a covid 2035, en pedig rosszul erzem magam es inkabb haza mennek. Ja hogy mehetek elotte tolteni. Ha egy rokonom ejszaka rosszul van, a leepitett allami mentoszolgalat csak masnapra tud autot kuldeni, o pedig nincs elofizetve a tesla ejszakai privat mento szolgaltatasara

(Az, hogy a halozat mit bir el, mennyit kellene fejleszteni rajta es hogy ez mennyibe kerulne, ahhoz nem ertek)

Erre írtam (csak rossz fogalmat választottam), hogy inkább akksis lakossági napelem. Az ott marad a júzernél, tervezhetően avul és mindig rendelkezésre áll, nem mozog el mindenfelé.

Szerintem ennek több értelme volna.. De kijelölni 1 energiaforrást és arra felhúzni mindent, vakmerő. Pl az atom se szereti a telj. ingadozást, az akkor éri meg, ha fixen egy bizonyos mennyiséget termel.

Azt olvastátok, hogy év elején, meg 2 hete is voltak időszakok, amikor a napelemtelepek többet termeltek, mint amit paks tud?

[h3x0r]

Ha a megújulókat lokálisan mindenki puffer jelleggel tárolni tudja (esetleg bevonva az autók akksijait amik a nap nagy részét parkolva töltik), akkor eléggé számíthatóvá és tervezhetővé válik szerintem ez az energia is. Aztán a hidrogénről, mint energiatároló lehetőségről még nem is beszéltünk.

Latom a marketinget ebben, hogy az autok akksijat is pufferkent hasznaljak, talan meg a reklam is ott van a szemeim elott, amiben ezt az eleterzest akarjak atadni.

De a gyakorlatban ez hogy nezne ki? Reggel tele toltott akksival elindulok dolgozni, a munkahelyen mondjuk 60%-on radugom a toltore (tegyuk fel, hogy a legtobb parkolohely mellett lesz egy tolto is), majd amig kisut a nap, addig az en akksimat leszivja 30%-ra, utana elkezdi visszatolteni. Delutanra 100%-ra felmegy, hazaerek, epp 60%, majd ha azt akarom, hogy a csucsfogyasztas kozben tudjak tv-t nezni, legyen futes, (villanyt direkt nem mondom, mert egy led lampanak minimalis a fogyasztasa) akkor bizony az akksimat le kell meriteni 20 vagy akar 10%-ra is. Reggel pedig ujra tele az akksi.

Mintha ejszaka kilopnak a benzint a tankodbol, de reggelre ugyis visszakapod. Ennel mar csak az jobb, hogy ne akard te ejszaka a garazsban/utcan parkoltatni az autod, add ki masoknak, hogy abban a 8 oraban taxizhassanak vele. Reggel pedig pedig remenykedsz, hogy fel van toltve, nincs osszehanyva a hatso ules es nem is tortek ossze. Latva az auto arakat, talan nem is lesz mas valasztasod.

Persze lehet ra irni, hogy milyen tok jo rendszer, de engem ez inkabb megremiszt. Mi van, ha munka kozben kapok egy telefont, hogy a gyerek torna oran eltorte a kezet es nagyon sir. Jon a covid 2035, en pedig rosszul erzem magam es inkabb haza mennek. Ja hogy mehetek elotte tolteni. Ha egy rokonom ejszaka rosszul van, a leepitett allami mentoszolgalat csak masnapra tud autot kuldeni, o pedig nincs elofizetve a tesla ejszakai privat mento szolgaltatasara

(Az, hogy a halozat mit bir el, mennyit kellene fejleszteni rajta es hogy ez mennyibe kerulne, ahhoz nem ertek)

[zsuninnyo]

A legnagyobb különbség a gondolkodásunkban ott van, hogy én nem veszem biztosra azt, hogy 20-30 év múlva minden ugyan így fog működni

Eleg megnezned, 20-30 eve hogyan mukodott minden. Nagyjabol ugy, ahogy most. Ezek a valtozasok nagyon lassan mennek vegbe.

[hehetheoriginal]

20 ev mulva mindenki szintetikus benyat fog tolteni a v8 meg v12 vasakba szamolatlanul, ez az elektromos aberracio es evolucios zsakutca meg reg el lesz felejtve

Egy szintetikus benyás 67-es Mustang Fastback-re befizetek. Hozol egyet a kamionon Hehe?

Az a jovo amugy, nyilvan aki megengedheti maganak, egyre tobb kis ceg foglalkozik restomodokkal, hogy a regi legendas cuccokba berakjak a fullprofi aktualisan legfejlettebb dolgokat, (futómű, hajtas, valto, motor, elektronika, stb) es valami orgazmikus kurvagyonyoru verdakat csinalnak.
Ugye regen, 40-50-60 eve, minden formaterv sokkal gyonyorubb volt, mint ma ez a sok doboz vodor szar, nyilvan a biztonság oltaran felaldoztak kb mindent, de egy singer porsche nyam nyam tökéletes.
Ezek a szivo v6, v8 v12-k meg lesznek mentve, ebben biztos vagyok.
Csak kiserik teslai fognak rohadni vmi szemettelepen, mint valami kinai műanyag kacat

[Nika91127]

20 ev mulva mindenki szintetikus benyat fog tolteni a v8 meg v12 vasakba szamolatlanul, ez az elektromos aberracio es evolucios zsakutca meg reg el lesz felejtve

Egy szintetikus benyás 67-es Mustang Fastback-re befizetek. Hozol egyet a kamionon Hehe?

[hehetheoriginal]

20 ev mulva mindenki szintetikus benyat fog tolteni a v8 meg v12 vasakba szamolatlanul, ez az elektromos aberracio es evolucios zsakutca meg reg el lesz felejtve

[kiserik]

Füst: ez elég korlátozott gondolkodás.

Ezt én dicséretnek veszem.
Ebben a szakmában ugyanis nem a képzelet szab határt, hanem sziklaszilárd fizikai axiómák, amik átléphetetlen korlátok közé szorítják az energiaellátást.

Nem is szántam én ezt bántásnak

A legnagyobb különbség a gondolkodásunkban ott van, hogy én nem veszem biztosra azt, hogy 20-30 év múlva minden ugyan így fog működni (meg persze az, hogy én tök laikus vagyok a témában, de jó a képzelő erőm ).

Egy full random és laikus példa: 10-20 év múlva (és ez az EV-k tényleges elterjedéséig egy rövid idő) már talán lesznek degradálódott akksik szép számmal, így a napelemek mellé esetleg kötelezően olcsón kiépíthető puffer jellegű akku pakkokat lehetne építeni. Illetve ennyi idő alatt azért rengeteget fog fejlődni a technológia is. Ha a megújulókat lokálisan mindenki puffer jelleggel tárolni tudja (esetleg bevonva az autók akksijait amik a nap nagy részét parkolva töltik), akkor eléggé számíthatóvá és tervezhetővé válik szerintem ez az energia is. Aztán a hidrogénről, mint energiatároló lehetőségről még nem is beszéltünk.

[Halfkey]

Egyetértek a felvetéseiddel füst (ami nem nagy dícséret persze egy laikustól), annyit tennék csak hozzá hogy kialakítás alatt van a fogyasztásba való enyhébn beavatkozás is. Tudtommal már Magyarisztánban is elérhetõ az a kedvezõbb céges tarifa, ahol a folyamatos fogyasztókat (pl hūtõ) elōre megbeszélt technikai paraméterek alapján (napi hányszor, meddig, milyen gyakran) lekapcsolhatja a szolgáltató. Nyilván ez sem megoldás, de pont azon segít amit mondasz - csak ennél sokkal-sokkal töb kell.

Egy olyan világot amúgy adok, ahol nem hálozatról töltheted a kocsid, hanem csak szigetekrõl - ha van nap, akkor mehetsz, ha nem vársz. Csak ettõl messze az emberi ego.

[füst]

Füst: ez elég korlátozott gondolkodás.

Ezt én dicséretnek veszem.
Ebben a szakmában ugyanis nem a képzelet szab határt, hanem sziklaszilárd fizikai axiómák, amik átléphetetlen korlátok közé szorítják az energiaellátást.

Messziről futok neki, de a végére értelmet fog nyerni. Úgyse írok már évek óta wall of textet, szóval most kaptok egyet, talán ez lesz a valaha volt utolsó.
Az energiaellátás 0. szabálya, hogy a termelésnek és a fogyasztásnak minden időpillanatban egyenlőnek kell lennie. Ha ez a feltétel nem teljesül, akkor black-out lép fel, azaz leáll az egész rendszer. Újraindítani pedig nagyon hosszadalmas és fájdalmas, nem központosított procedúra, mérhetetlen anyagi kárral.
Az ellátás legfőbb feladata ennek a jelenségnek az elkerülése. Ehhez 2 dolog kell, egy stabil és kiszámítható rendszer, valamint jó szakemberek, akik felügyelni és szabályozni tudják ezt a rendszert. Az ellátás szempontjából az egyik legnagyobb átok, hogy a rendszer csak egy bizonyos határig rugalmas. Túlfeszíteni nem lehet, mert hirtelen lesz nagyon-nagy a baj.

A napenergia nem tervezhető energiaforrás, ezért instabillá teszi a rendszert, minél nagyobb részarányban termel, annál bizonytalanabbá válik az ellátás. Nem egzakt szám következik, a jelenlegi tudásom alapján a még kezelhető részarányt 15-25% közé lőném be.
A gyakorlatban ez azt jelenti, ha jön egy országos ciklon, és hirtelen nem termelnek a napelemek, akkor nem mindegy, hogy a hálózatnak pár tízezer, vagy pár millió napelemes rendszer termelését kell hirtelen magára vállalnia. A fentebb említett jó szakembereknek nagyjából 15 percük van reagálni a hirtelen változásokra, ellenkező esetben black out.
Ha megvalósul az elképzelés, miszerint megújuló erőforrásokból szeretnénk ellátni 4 millió elektromos autót, ami az úriember számítása alapján további 1 paksnyi termelést tesz szükségessé, amit ha elhiszünk, akkor ezt az egy paksnyi termelést kell 15 perc alatt hozzáadni a gridhez, importáramból és olyan fosszilisből, ami esetleg még backupként elérhető.

Ha ilyen rendszert akarsz kialakítani, akkor a környező országok hálózatán fogsz élősködni, mint ahogy a németek a francián és a lengyelen. Ha keveset termelnek a megújulók, akkor a franciáktól vesznek atomot, ha túl nagy a termelés, akkor a lengyeleknek passzolják le a nem kért felesleges áramot. A függés mellett a mindennapok részévé vállnak a gyakori áramszünetek, mert ha hirtelen lecsökken a termelés egy nyári vihar miatt, akkor úgy a legegyszerűbb hirtelen lecsökkenteni a fogyasztást, ha az érintett hálózatrészt egyszerűen lekapcsolják a rendszerről (0. szabály miatt).

Hogy miért írtam ezt le... azért, mert az egyszeri fogyasztó (feldugom a töltőre a kocsit és a napelem feltölti) mindennapi tapasztalatából kiindulva nem lehet extrapolálni, és kijelenteni hogy ha egynek megy, akkor mindnek megy és a rendszer el fogja viselni. Nem fogja, egy bizonyos szintig lehet kezelni a bizonytalanságot, de utána kódolva van a rendszerben a katasztrófa.
Röviden(hosszan) ezért nem lehetséges megújulóval működtetni egy ekkora többletfogyasztással járó tömeges elektromosautó-használatot.

Van rá mód, hogy megtapasztald a saját háztartásod szintjén a problémát, ha hiszel a napelemes rendszeredben, kapcsold le magad a gridről, és bízd a háztartásodat a szigetüzemű rendszeredre...
...meg egy aggregátorra.

[raul 4 ever]

jó Tee , hát akkor mondj a leaf-zoe-spring trión kívül olyan villanyautót, aminek van 300km hatótávja (nem 70-nel gurulva :P) , nem akkora mint egy bevásárlókocsi (ami btw. átlagfelhasználásra bőven elég) és nem 2t

Amelyik perpill kívánatos még kumma nehéz. Ezen röhöghetsz estig, akkor is így van.

[kiserik]

Handrást én sem komálom, de sok tévhitről (súly (ugye a 2-3 tonnás dömperek ), átállás ideje, szennyezés mértéke, akksik összetétele, élettartama és újrahasznosítása, EV-k környezetterhelése (ugye az NCAP teszt is ezt mondja)) mond jó dolgokat ebben a videóban. Persze legegyszerűbb kijelenteni, hogy márpedig ilyen állat nincs.

Füst: ez elég korlátozott gondolkodás. Rengeteg módja van annak, hogy a megújulókat használják az emberek az autójuk töltésére, főleg, hogy erre sok-sok év, évtized áll rendelkezésre.

[raul 4 ever]

Csatlakoznék, amit az energiaellátásról mond, az sajnos nagyon nem állja meg a helyét.
Csak pár mondatot szánnék rá, ha nem nagy baj, mert az úriember sem nagyon melyült el a témában, az érvkészlete ebben kérdéskörben bezárult a józan paraszti ész és az extrapolálás kettősével.

Ha lesz további 4 millió elektromos autó, annak a többletfogyasztását sajnos nem lehet megtermelni megújulóval, mert napelemekkel képtelenség zsinóráramot termelni, backup kell neki, amikor leesik a teljesítmény, és az nem lehet más mint gáz vagy szén. És mivel jelenleg nem szökkent szárba Európa-szerte az atomerőmű építés, úgy az "1 paksnyi" többletfogyasztás megtermelését sem lehetséges elkepzelni fosszilis energiaforrás nélkül. Pláne, hogy kicsit távolabbról nézve inkább bezárni kell majd egyre több atomerőművet, melyek az életciklusuk végéhez érnek a közeljövőben. A jelenlegi energiamix tehát biztosan nem lenne érvényes a megemelkedett fogyasztásra, mert a nukleáris energia részarány nem tud benne emelkedni, csak a gáz és a szén.

Ebből kifolyólag már az alaptézis, miszerint csak a gyártásnak van co2 lábnyoma, hibás.

Részemről itt ki is szálltam.

Erre pl. lehet megoldás az e-grid, pár videoban hallottam már róla, az alapkoncepcio az az ilyenek mögött, hogy az e-autók akksijából táplálna vissza a rendszer, ha igény van rá.

Kicsit életszerűtlennek érzem, ahhoz kb az kéne (gondolom), hogy boldog-boldogtalan amint nem használja a kocsit, egyből töltőre dugja, hogy ha kell másnak kapacitás, legyen..

Nem tudom ez mikortól lenne már ilyen l'art pour l'art dolog, hogy azért legyen sok villanyautó, hogy tölthessék egymást.. Vagyhogy megoldható-e pl, hogy Győrben töltőn a paneloknál 10000 autó és azokból megy anyósomhoz a delej Nyíregyre, mert vasal. Nyilván hülye példa, biztos máshogy van a gerinchálózat, de simán kialakulhatnak ilyen kapacitás- és igényközpontok..

Továbbra is szkeptikus vagyok a villanykocsikkal, szerintem több értelme volna inkább sziget jellegú házi napelemeket engedélyezni már csak, ezeket támogatni, stb... Nem látom a 2-3 tonnás dömperekkel gurulásban a világ megmentését még mindig.

[cart]

Gondolom ez a szponzoroktol jövő követelmény hogy néha kell ilyen "ismeretterjesztő" videókat csinálni.

[zsuninnyo]

Jaj csak Handrast ne, olyan magabiztosan adja elo a velemenyet ami siman lehet egy hatalmas faszsag is, hogy hihetetlen. Fenntartasokkal kell kezelni az embert elegge.

Az a resz pedig kimondottan szanalmas volt, amikor 11:50-kor elhangzik egy allitas, hogy a gyorstoltes tonkre teszi az akksit. Majd ahelyett, hogy normalisan(!) elmondana, hogy van a gyors tolto, a villamtolto meg az ultra tolto, inkabb eloveszi a kioktato stilusat. "Kedves emberek, kedves nezok, kedves elektromos autok utan nezelodok". Ami lenyegeben annyit jelent, hogy en vagyok az okos tanar bacsi, ti meg a hulye diakok, akik meg ezt se tudjak, na nem baj, majd most megtanitom.

A csavo ilyen, amikor a programozasrol volt ilyen videoja, az irdatlan hulyeseget beallitotta alaptezisnek, majd kioktato stilusban atnyomta a videon, hogy neki marpedig igaza van, es aki mast gondol az hulye. Termeszetesen mindemelle 0 magyarazat vagy barmilyen szakmai tudas parosult, csak a velemenye (jozan paraszti esz, m1 nezo szint) volt az erv es semmi mas.
Ettol fuggetlenul lehet igaza par dologban, hiszen sok elektromos autot vezetett mar, de nem ertem miert folyik bele es oktat ki olyan temakban embereket, amikhez egyaltalan nem ert.
Extrakent duzzog a kommentekben, mint en 10 evesen, ami szinten egy jele annak, mennyire lehet adni a szavara.