OFF

[LiamGallagher]

Engem csak egy valami érdekel, hogy lehet még mindig ekkora támogatottsága a Fidesznek? Tényleg ennyire hülyék az emberek, vagy csak szimplán félnek? Hihetetlen, ami ebben az országban megy.

Nem hülyék,csak nincsen jobb.

Adni kell egy esélyt a Jobbiknak, más lehetőség nincs. Semmi veszítenivalónk már. Elég volt a "rendszerváltó" pártokból.

[R.M.C.F]

Engem csak egy valami érdekel, hogy lehet még mindig ekkora támogatottsága a Fidesznek? Tényleg ennyire hülyék az emberek, vagy csak szimplán félnek? Hihetetlen, ami ebben az országban megy.

Nem hülyék,csak nincsen jobb.

[LiamGallagher]

Engem csak egy valami érdekel, hogy lehet még mindig ekkora támogatottsága a Fidesznek? Tényleg ennyire hülyék az emberek, vagy csak szimplán félnek? Hihetetlen, ami ebben az országban megy.

[sentry]

A magyar sajtó gondolom továbbra is teljesen szabad és tökéletes.

Mint oroszoknál és törököknél.
De a cél észak-koreai szintű sajtószabadság!!!!!!!!!!!!

[Pipita]

A magyar sajtó gondolom továbbra is teljesen szabad és tökéletes.

[VanillaSky]

Kérlek javíts ki ha tévedek, de tudtommal az egy és ugyanaz. Ha jól tudom fidesz hívja úgy, amióta kezdeményezték majd véghezvitték a módosítását, azaz 2012 óta. De ezek attól még szinonimák.

Jól tudod, 2012 január 1-jétől Alaptörvénynek hívják, előtte Alkotmány volt hazánkban, hála a Fidesznek. Pont most tanultam róla egyébként.

Kicsit belefolynék, mert erősen a "vakond belső zsebe" effektus érződik a hozzászólásokon.

Az alkotmány meg az alaptörvény nem szinonima, utóbbi egy kreált fogalom, előbbi meg a jogforrási hierarchia csúcsán elhelyezkedő jogszabály. (országon belül, közel sem minden állam rendelkezik írott alkotmánnyal) Az Alaptörvény is alkotmány, mindegy az elnevezése. Amivel keveritek az az 1949. évi XX. törvény aminek a neve a Magyar (Nép)Köztársaság Alkotmánya volt. Csak a lényeges különbség, hogy nem az elnevezés a szinonima, hanem a jogforrási rendszerben betöltött hely egy és ugyanaz. Másrészről az 1949-es Alkotmányt - bár inkább kellett volna 1989-esnek hívni - nem módosították és lett belőle Alaptörvény, hanem hatályon kívül helyezték és lett egy új alkotmány, aminek a neve Alaptörvény.

A többi kb stimmelt.

[ericco]

tavaly óta sok tagállam gondolkodik egyre hasonlóbban, márpedig ez egy időigényes folyamat.

Egyes politikusok ezekben az országokban gondolkodnak így. Meg a legtöbb ilyen ország már kivette a részét, és elég sok bevándorlóról, menekültről gondoskodik jelenleg is. Posztkomcsi országokban pedig legszivesebben egyet sem fogadnanak be. Óriási különbség.

[Sierra]

Kérlek javíts ki ha tévedek, de tudtommal az egy és ugyanaz. Ha jól tudom fidesz hívja úgy, amióta kezdeményezték majd véghezvitték a módosítását, azaz 2012 óta. De ezek attól még szinonimák.

Jól tudod, 2012 január 1-jétől Alaptörvénynek hívják, előtte Alkotmány volt hazánkban, hála a Fidesznek. Pont most tanultam róla egyébként.

[sentry]

Nem alkotmánymódosításról van szó hanem alaptörvényről

Kérlek javíts ki ha tévedek, de tudtommal az egy és ugyanaz. Ha jól tudom fidesz hívja úgy, amióta kezdeményezték majd véghezvitték a módosítását, azaz 2012 óta. De ezek attól még szinonimák.

[füst]

Brüsszelben pont leszarják. A nemzetközi szerződések erősebbek.

Erre nem válaszoltam;
Ez nem olyan mint hogy a kő-papír-ollóban a papír erősebb a kőnél. Ha a magyar alaptörvény ellentmond az EU által kirótt kötelességre, akkor megvizsgálják a dolgot, és egy hosszú eljárás kezdődik. Legutóbb tárgyalásokat folytattak a felek, és engedett a magyar kormány, nem volt bírói döntés. De mint már ítam ebben a kérdésben az ország szuverenitása az érintett terület. Ha pedig nem maradunk szövetségesek nélkül az EU-ban, akkor nem is egyértelmű a kimenetel. Az idő nekünk -értsd a kormánynak-dolgozik, tavaly óta sok tagállam gondolkodik egyre hasonlóbban, márpedig ez egy időigényes folyamat.

A népszavazás pedig erről nyújtott információt, hogy van-e társadalmi támogatottság a kormány mögött, vagy pedig letolt gatyával ugrándozik. A népszavazás szerint a támogatottság 3,3 milliós. Ilyen támogatottsággal már EU és NATO tagok lehettünk, talán lehet rá építeni. Szerencsére nem az én dolgom eldönteni, hogy kell-e.

[Pipita]

nincs sajtószabadság

Ilyet én nem mondtam.

https://freedomhouse.org/report/freedom ... _N6H_CLS00

Van egy interaktív térkép, érdemes megnézni mikor indul zuhanórepülésbe.

az érvényes népszavazás ügydöntő lehet, vagyis a kormányt kényszerítheti, hogy megtárgyalja az országgyűléssel. Azt most meg nem mondom, hogy kötelezően el kell-e fogadni törvényként. És nem alkotmánymódosításként.

"Ha a népszavazás eredménye alapján az Országgyűlésnek törvényt kell alkotnia, e kötelezettségének hat hónapon belül eleget kell tennie. A népszavazással hozott döntés 3 évig köti az Országgyűlést."

http://www.kormany.hu/hu/mo/a-valasztas ... demenyezes

Az LMP-t meg inkább hagyjuk ki ebből a témából. Mindent elmond róluk ebben a témában Szél Bernadett tegnapi beszéde.

[füst]

megtették. és ez lett belőle.

Hadházy Ákos utolsó mondata:

"Erre nem válaszolt hogy fenntartja-e azt az állítását hogy ma Magyarországon csak az ellenzék blablál-e a korrupcióról."

Azért hír mert nem volt még ilyen, neki nem válaszolt az előtte levőeknek meg igen. Sokszor hangzott már el más szavakkal ez a kérdés és sokszor fog még hasonló elhangzani. Ilyen szöszölésbe már nem akartam belemenni.

Az alkotmánymódosításról -tudtommal- nem lehet népszavazást tartani

A népszavazás nem arról szólt, a kérdés világos volt.
Nem alkotmánymódosításról van szó hanem alaptörvényről
A kormány tud alaptörvényt módosítani ha a parlament megszavazza, nem a népszavazás.
A kormányt nem most kellett felhatalmazni, már megtettük 2014-ben, már aki.

[Toky]

füst,
- Az érvényes népszavazás ügydöntő lehet, vagyis a kormányt kényszerítheti, hogy megtárgyalja az országgyűléssel. Azt most meg nem mondom, hogy kötelezően el kell-e fogadni törvényként. És nem alkotmánymódosításként.
- Az alkotmánymódosításról -tudtommal- nem lehet népszavazást tartani. (Mintha a nagy tabletes újraírásról is pont ezért nem szavazhattunk volna.)
- Az, hogy Orbán az időtálló kőtáblákba és díszkiadásokba vésett alkotmányát hányszor módosítja, Brüsszelben pont leszarják. A nemzetközi szerződések erősebbek. Talán pont az indexen volt cikk erről, hogy emiatt anno alkotmányt is kellet módosítani. Szóval nem, az alkotmány sem véd meg a csúnya migránsoktól.
- Ja és nemzetközi szerződések be(nem)tartásáról biztosan nem lehet népszavazás.
Akkor mi is volt itt az értelme ennek az "egyszerű szavazásnak"? Ha bármennyire is érvényes, semmi hatása?

És ezek csak tárgyi tévedések, a többibe nem megyek bele, mert vélemény, ahhoz meg mindenkinek joga van.

Ezt a sajtószabadságot meg a parlamentben felszólalást meg... maradjunk annyiban, hogy elfogadom, hogy így látod.

Ezt talán már nem Te írtad, de mi ez az összefogás tudat, meg az a hazafias tett, ha valaki elmegy?
Most hagyjuk, hogy szerintem mi a hazafias. Az is csak vélemény lenne.
De a fentebb említett okok miatti értelmetlen népszavazáson részt venni... ebben nem látom, hogy mitől leszek hazafias.

Írta valaki, aki nem volt képes arra a hazafias tettre, hogy elmenjen szavazni.

[BBeno]

Ha valaki fel szeretne szólalni, meg szeretné szólítani, megteheti, ott a parlament.

megtették. és ez lett belőle.

[csababarca]

Ha valaki fel szeretne szólalni, meg szeretné szólítani, megteheti, ott a parlament.

Megtehetik, felszólalhatnak, kérdezhetnek, aztán széttárja a karját, és félmosollyal az arcán leül. Mert megteheti.

[füst]

A kérdésekre a választ. Arra a sokra, ami a témával kapcsolatban felmerül, és párat itt is megemlítettünk.

Nem sokkal lettem közelebb, akkor részemről lezárom annyival hogy ha az EU-török témára gondolsz, illetve a globális migráns-válságra, akkor ott egyet érthetünk, ott a pontos válaszokat a legbeavatottabbak is csak sejthetik. (viszont felkészülni fel lehet, méghozzá a rosszabbik forgatókönyvre, szeretett országunk esetében eszerint adtam le a szavazatom )
Amennyiben a szavazás körüli kérdésekre gondolsz, ott nincs egyetértés, ott egyértelmű válaszok vannak, nem kell szakértőnek lenni. Az ilyen nemszavazás szavazásnak számít, meg a kormánypártnak mindkét választ egyformán támogatnia kell, meg nincs sajtószabadság meg társai felvetések nehezen vehetőek komolyan, mégis úgy reagáltam rájuk tegnap.

És az sem normális, hogy a nemmel szavazók bizonyos csoportja összevissza hazaárulózik.

erre kár szót fecsérelni, van aki nácizik, van aki libsizik, komcsizik stbstb. ezzel a régettel nem lehet mit kezdeni.

Ami a vitákat illeti, maga Orbán már jó ideje nem veszt részt egyben sem, csakis kormánypárti médiának nyilatkozik, stb. Ez is sok minden elárul.

Ez stratégiai kérdés, abban meg ha sokminden másban nem is annyira, jó a Fidesz. A többi párt támogatottsága a béka ülepe alatt, egy ilyen nyílt vitával Orbán nem nyerhet, de bukhat, mert ingyen reklámot csinál az ellenzéknek. Ne feledd, egy ilyen vitán csak a kormányzó erőn lehet számonkérni dolgokat, hibázni csak ő tud a kérdező nem.
Ha valaki fel szeretne szólalni, meg szeretné szólítani, megteheti, ott a parlament.

[kiserik]

Szerintem a témában mindenkinek igaza van, de leginkább Viktornak. Most senki nem beszél a jövedéki adó megemeléséről, a szélerőművek ellehetetlenítéséről, a elektromos töltőállomásokra szánt pénzt megtizedeléséről, az online casino mutyiról és még ki tudja miről. Most mindenki egy okafogyott, nem létező ügyről beszél. A következő szavazáson én valami ilyen kérdést várok:

Kell egy pofon? Igen? Nem? ...

[BBeno]

Mondom,ha az egyik fél így viselkedik,akkor ez komolytalan vita lesz.

hát a legnehezebb dolga neki volt. végig a győzelmet emlegetni és érvelni mellette miközben mindenki tudja még ők is hogy bukta volt. meg is ették őt rendesen.

[ericco]

Mit nem tudnak pontosan? Hiányzik a tárgy a mondatból. Elég sok minden volt itt most téma és ezek nagyrésze triviális volt. Attól függ hogy egyetértek-e, hogy melyikre gondolsz.

A kérdésekre a választ. Arra a sokra, ami a témával kapcsolatban felmerül, és párat itt is megemlítettünk.

Abban sztem egyetérthetünk hogy feszültségre azaz véleménykülönbségre szükség van. A vita előrébb visz, van létjogosultsága. Annak nincs hogy az egyik felet megbélyegzik gyűlöletkeltéssel, mert az már nem vita hanem vádaskodás szó nincs róla, a rászorulókon segíteni kell, azt hiszem ez elég sokszor es elég egyértelműen elhangzott a megfelelő intézmények szócsövéből.

A vitára szüzkség van. Egy értelmes, jól levezetett vitánál nincs is jobb.
Senki sem a nemmel szavazókat vádolta meg feszültségkeltéssel, hanem a kormányt. Annak viszont azt nem szabadna. És az sem normális, hogy a nemmel szavazók bizonyos csoportja összevissza hazaárulózik.
Ami a vitákat illeti, maga Orbán már jó ideje nem veszt részt egyben sem, csakis kormánypárti médiának nyilatkozik, stb. Ez is sok minden elárul.

[csababarca]

most ment a magyarul baloval az rtl en. erdemes megnezni mindket oldalnak. lehet visszanezni rrtlmosto talan. mondjuk ugy hogy alulmaradt a vitaban a kormanypart

én addig néztem, amíg az történt, hogy a "jobboldalt" védő szakértő nem merte kimondani, hogy ÉRVÉNYTELEN, csak terelt, mellébeszélt, körülírta a szót, de nem mondhatta ki,mert nem tehette. Rá is szólt Baló,hogy mondja ki nyugodtan.
Mondom,ha az egyik fél így viselkedik,akkor ez komolytalan vita lesz.