Madridom.hu

Igen két hátsó fogamat kezelték, egy jobb és egy balt. Már pontosan nem emlékszem, mert vagy négy illetve 5-6 éve lehetett. Azóta Hála Istennek, csak éves ,,szervízre" megyek, hogy minden oké és stb. De ha jól emlékszem akkor igen röntgen, kiszedte az idegeket, arra a mai napig emlékszem, ahogyan belenyúlt és kihúzta azokat és érzed, hogyan azt épp bántják... ez a része a gázos de kibírható, gyógyszeres tömést kaptam, az benne volt huhh talán egy hétig, visszamentem és betömte rendesen. Szerintem kb. ennyi volt.
Érzéstelenítőt azért kérj, jobb mint a semmi, meg az pszichére is megy, mert legalább egy kicsit elhiszed, hogy nem annyira fájdalmas. CSak annyit mondok, hogy a gyökérkezelés még mindig jobb, mintha összekellene varrni az ínyedet, mert így is jártam sajnos.
Szóval csak Keményen, minél hamarabb tedd meg ezt a lépést, utána csak jobb lesz!

Nekem is volt már gyokerkezelesem. Egy fogamat kellett kezelni, azt hiszem ket alkalommal csinálta, minimálisan volt begyulladva, de nagyon sima volt. Egyetlen egy gyökérnel éreztem egy bizsergeto fájdalmat, de abszolút tűrhető, nem para. Ha jó a doki, akkor nem kell félni.

Ha nagyon be van gyulladva, akkor nem tudom, ilyenem meg nem volt. Kopp-kopp.

Norbii írta:Ey

Van e valakinek esetleg tapasztalata gyökérkezelésről? Ha igen mennyire vészes?

Én nem akarlak megijeszteni. Sajnos nem vagyok szerencsés ezzel a fog dologgal, rossz géneket örököltem szóval így volt már kb 3.

Ha nincs begyulladva akkor nem para. Főleg ha egy ügyes dokit fogsz ki. Picit fájhat mikor gyökérkezelik (érzéstelenítve is), de egyáltalán nem vészes, semmiség.

Egyszer viszont sajnos csúnyán begyulladt, és majdnem megőrültem úgy fájt (kegyetlenül be tud durranni, ezért javaslom hogy ejtsd meg minél előbb, mielőtt még nem nagy a baj). Akkor azt mondta a doki, hogy nem ad érzéstelenítést mert semmit nem ér. Kérdezte hogy most kezelje vagy cataflam-mal kezelve jöjjek vissza 1 hét múlva. Akkor úgy voltam már 2-3 nap brutál szenvedés után, hogy inkább jobb ha valaki fejbe lő mint szenvedjek még egy napot is. Úgyhogy belementem az azonnali kezelésbe. Nah gecc. Begyulladt fogat fájdalomcsillapító nélkül gyökérkezeltetni már férfimunka. Azt hittem elhajlítom a karfát úgy szorítottam a fájdalomtól. Szerintem egy litert izzadság kijött belőlem. De még akkor is azt mondom, hogy megérte az a fél óra kínlódás mert másnapra csak egy lájtos fájdalom volt.

Lényeg: menj el minél előbb, teljesen kibírható ha nincs begyulladva nagyon. Elérzéstelenítik. Az egy picit fájhat de az lóf*sz, ahhoz képest ahogy tud fájni mikor begyullad. Szóval egyáltalán nem vészes normál esetben. Főleg ha nem egy hentes balfaszhoz méz. Fogkezelés csak akkor fáj ha nagyon nagy a baj (brutál gyulladás, mert akkor nem nagyon tudnak mit kezdeni). De nekem egyik gyökérkezelésnél icipicit be volt gyulladva. Viszont a doki tett be egy tömést amiben fájdalomcsillapító volt és 3 napra rá visszamentem és csak azt éreztem kb mikor a szurit beadta. Jah és több helyen 2 alkalommal szokták megoldani, hogy ne kínozzon meg kicsit sem.

Szóval nem kell beszarni.

A jó fogorvos már megvan. Iszonyatosan rendes volt és megbeszéltük a dolgokat.
Röntgent el kell vinnem hozzá hogy egy teljesebb kezelési tervet alkosson, csak előre tudom hogy két fogamat gyökér kezelni kell mert menthetetlen.
Sokan mondják hogy tényleg fájdalommentes ez a beavatkozás is..de nem tudom elhinni hogy lehet az mikor valakinek kitépik az idegeket.
Nekem allergiás folyamatokkal nincs problémám illetve gyulladás sincs. Viszont 100%os pánikbetegség injekció miatt. Persze arra a rivotril remélhetőleg jó társam lesz.

Mondtad hogy 2 fogadat gyökérkezelték. 2 hátsót? Illetve neked hányszor kellett visszamenni kezelésre?

Norbii írta:Ey

Van e valakinek esetleg tapasztalata gyökérkezelésről? Ha igen mennyire vészes?

Érzéstelenítővel kilehet bírni. A gáz az akkor van, ha nem kapsz érzéstelenítőt, vagy a legerősebbre a lydocain-ra allergiás vagy és egy gengébbet kapsz (marcain). Az utóbbi van velem is, de be ad két adagot és nincs probléma belőle. Nekem két fogamat gyökérkezelték, szépen be van tömve, és nincs rá panasz. Ajánlatos jó fogorvost választani, mert vannak akik betömik és 3 nap múlva ki is esik, ha béna fogorvos kezel, akkor ráfázhatsz, és járhatsz heti rendszerességgel vissza.

Ey

Van e valakinek esetleg tapasztalata gyökérkezelésről? Ha igen mennyire vészes?

sentry írta:A Chelsea új stadionja is olcsóbb lesz, mint az új Puskás stadion

Az új Puskás sem szép, de ez legalább ronda.

Prága: látnivalók, éttermek, kocsmák, tapasztalatok? Háromnapos szabadságot tervezek oda, holnap indulás.

Jogos

Amúgy nekem sem tetszik igazából. A mi új szentélyünk viszont nagyon adja.

sebydani írta:

csabi* írta:ja hát szerintem bűnronda, a papagájaim ketrece szebb kb

akarod mondani Csabikám a csirkéidé az udvaron a pecu mellett

mé az nem ugyanaz?

csabi* írta:ja hát szerintem bűnronda, a papagájaim ketrece szebb kb

akarod mondani Csabikám a csirkéidé az udvaron a pecu mellett

ja hát szerintem bűnronda, a papagájaim ketrece szebb kb

sentry írta:Abra papának biztosan, sőt lehet ő kérte, hogy legyen ilyen. Vagy a különböző verziók közül ez tetszett neki. Azért nem úgy van hogy az építész gondol egyet és a megbízó meg bele se szólhat.

Nyilván szűk körünkre értettem, vagy Abra is itt van közöttünk?

Már csak azért is merült fel bennem a kérdés, mert a mi új stadionunk körül is megoszlottak itt a vélemények, de szerintem ennél sokkal szebb lesz az új Bernabeu.

kodo írta:btw valakinek tetszik ez a stadion?

Abra papának biztosan, sőt lehet ő kérte, hogy legyen ilyen. Vagy a különböző verziók közül ez tetszett neki. Azért nem úgy van hogy az építész gondol egyet és a megbízó meg bele se szólhat. Főleg ha 500 millió fontot költ rá. Amúgy az építésziroda (Herzog & de Meuron) stadionspecialista (is). Szóval lehet nem szép, de nagy valószínűséggel működőképes lesz és használható.

btw valakinek tetszik ez a stadion?

A Chelsea új stadionja is olcsóbb lesz, mint az új Puskás stadion

Füst, erre valami magyarázat?
Tudom, Londonban télen is lehet betonozni, meg erősödtek a szakmunkás bérek itthon, de még mindig nem értem, hogy lehet ilyen drága ez a Puskás stadion. Annyira védted múltkor is a hazai építkezést, és olyan remek érveket hoztál fel mellette, hogy kíváncsi vagyok, hogy magyarázod hogy Londonban egy sztárépítész terveit hogy lehet olcsóbban megvalósítani külföldön. Olcsóbb a munkaerő? Olcsóbb az alapanyag? Vagy csak szimplán piaci áron épül?

Sejtem mi lesz a legjobb érved, de nem adom a szádba.

El Sie7e írta:tegyétek be a 2 számot egy excelbe, diagram beszúrása és egy ilyen ábra jön ki rögtön

a megtévesztő már jobb kifejezés lenne rá, de az adatok amiket mutat nem kamuk én csak erre világítottam rá

Jah csak az lemaradt hogy a bázis pont, viszonyítási pont, tök mindegy hogy hívom, "az oszlop alja" konyhanyelven, az nem a nulla, hanem 56000 (Excelben).

Szóval megtévesztő, hazug, szánalmas, szar.

d.gergo írta:És ez indok arra, hogy a sajtóban lehozzanak egy ilyen vizuálisan megtévesztő grafikont? De persze, ez nagyon jól néz így ki, mint legutóbb amikor a csúnya gonosz menekültek számánál csalták el az ábrázolást.

na az a kamu ez nem ott a 192-höz képest a 235 közel négyszer akkor volt

És ez indok arra, hogy a sajtóban lehozzanak egy ilyen vizuálisan megtévesztő grafikont? De persze, ez nagyon jól néz így ki, mint legutóbb amikor a csúnya gonosz menekültek számánál csalták el az ábrázolást.