Nem konkretan erre az esetre irtam, hanem osszessegeben. Ha egyik meccsen megmagyarazza a jatekvezeto, hogy miert fujta be a buntetot kezezesnek, es a szabalykonyvre hivatkozik, akkor a kovetkezo meccsen ne magyarazza meg a masik biro, hogy most ugyanaz a szituacio nem kez, es ugyanugy a szabalykonyvre hivatkozik. Mikozben full ellentmondas.Halfkey írta:A nagyon hosszú rantet emiatt a mondat miatt nem értem. Minden meccsen következetesen ez van, birtoklás csere előtti dolgokat nem néznek vissza, egyetlen olyan VAR ítéletet sem tudok felidézni ami szembemegy ezzel.De minden meccsen legyen ez a szabaly, es ne ertelmezzek maskepp.
És ez jól is van így, írtak mások is okokat miért.
idegenben meg kell verni a Cityt aztan a kutya sem fog emlekezni erre a szituaciora.A szabálykönyben nincs olyan, hogy szerintem jó volt. Az előnyszabályt idekeverni nem lehet mert a labda játékon kívül volt és az újra játékba hozásnak is megvan a módja.rikko írta:Akkor fordítsuk meg a dolgokat.ferni írta:
Az oké, de ez milyen agybeteg szabály?
Partjelző engedi tovább, mert van VAR, azt előfordulhat, hogy aztán a VARral vissza se nézhetik? Wtf.
Ugyanez a helyzet előfordulhatna leshelyzettel is, amit kb kötelező továbbengedniük… Aztán pár labdabirtoklás váltás után már nem les a les?
Azt meg se említem, hogy mikor a City védő kezéről megy ki a labda, kirúgás még sehol, már látjuk az ismétlést és nem szöglet…. Miért nem lehet gyors rászólni a bíróra de kajak baszki….
És ilyenekből szoptunk be egy gólt a 2-0 helyett, kibaszott jó.
Nevetséges, hogy lehetnek ennyire fogalmatlanok egy ilyen fasza technológiával is, szánalmas ennyire belenyúlni a meccsbe egy ekkora totális hülyeséggel.
Teszem fel Cama kiugratja valamelyik támadót, aki beveri. Visszafújják , mert előtte kint volt. 1-10-es skálán mennyire vagy ideges??
Gondolom akkor is azt magyaráznád, hogy de bedobásnak kellett volna lennie.
Szerintem jó volt, hogy tovább engedték --> esélyt kaptatok egy gyors támadás építésre
potlasa.Azt a fiatal kapust neztem ki, valami Neuer, aki kikerult a kezdobol.cart írta:Az egyik gondolom Chuopo-Moting, de ki lehet a másik?Realista24 írta: Bayernbol két ember kellhet, egyiknek sem ez a neve.
Az egyik gondolom Chuopo-Moting, de ki lehet a másik?Realista24 írta: Bayernbol két ember kellhet, egyiknek sem ez a neve.
A nagyon hosszú rantet emiatt a mondat miatt nem értem. Minden meccsen következetesen ez van, birtoklás csere előtti dolgokat nem néznek vissza, egyetlen olyan VAR ítéletet sem tudok felidézni ami szembemegy ezzel.De minden meccsen legyen ez a szabaly, es ne ertelmezzek maskepp.
BREAKING 
Real Madrid are targeting Joshua Kimmich in 2024, as they want an experienced player to lead their new young midfield after the Kroos and Modric era. [Kesler Phillip] 
De igen, eldontheti egy rosszul megitelt szoglet, hogy ki nyeri a meccset, mint ahogy mi is kaptunk mar golt rosszul megitelt szogletbol es nem is nyertunk. Vagy amikor olyan szabalytalansagot fujtak be, amikor Kroos tisztan a labdat rugta el es hozza sem ert az ellenfelhez, es abbol kaptunk golt…Egy meccs legalább 90 percig tart, nem egy rosszul megítélt szöglet vagy bedobás fogja eldönteni, hogy ki nyeri a meccset.
Azért nem, mert meg van pontosan határozva a VAR által felülbírálható esetek köre, és mondjuk egy szöglet vagy mezőnybeli szabadrúgás rossz megítélése nem tartozik ezek közé. Gól, tizenegyes, kiállítás jogossága, lényegében ezek az esetek tartoznak a VAR hatáskörébe. Ki lehet terjeszteni a szögletekre is, de akkor már a bedobásokra is, sőt minden mezőnybeli szabálytalanságra is, és akkor szinte minden eseménybe beleszólhatna a VAR. Egy meccs legalább 90 percig tart, nem egy rosszul megítélt szöglet vagy bedobás fogja eldönteni, hogy ki nyeri a meccset.ferni írta:Az oké, de ez milyen agybeteg szabály?Fenoo írta:
Pont arra reagáltál ami megmagyarázza, hogy miért nem vonták vissza a gólt.
Partjelző engedi tovább, mert van VAR, azt előfordulhat, hogy aztán a VARral vissza se nézhetik? Wtf.
Ugyanez a helyzet előfordulhatna leshelyzettel is, amit kb kötelező továbbengedniük… Aztán pár labdabirtoklás váltás után már nem les a les?
Azt meg se említem, hogy mikor a City védő kezéről megy ki a labda, kirúgás még sehol, már látjuk az ismétlést és nem szöglet…. Miért nem lehet gyors rászólni a bíróra de kajak baszki….
És ilyenekből szoptunk be egy gólt a 2-0 helyett, kibaszott jó.
Nevetséges, hogy lehetnek ennyire fogalmatlanok egy ilyen fasza technológiával is, szánalmas ennyire belenyúlni a meccsbe egy ekkora totális hülyeséggel.
Akkor fordítsuk meg a dolgokat.ferni írta:Az oké, de ez milyen agybeteg szabály?Fenoo írta:
Pont arra reagáltál ami megmagyarázza, hogy miért nem vonták vissza a gólt.
Partjelző engedi tovább, mert van VAR, azt előfordulhat, hogy aztán a VARral vissza se nézhetik? Wtf.
Ugyanez a helyzet előfordulhatna leshelyzettel is, amit kb kötelező továbbengedniük… Aztán pár labdabirtoklás váltás után már nem les a les?
Azt meg se említem, hogy mikor a City védő kezéről megy ki a labda, kirúgás még sehol, már látjuk az ismétlést és nem szöglet…. Miért nem lehet gyors rászólni a bíróra de kajak baszki….
És ilyenekből szoptunk be egy gólt a 2-0 helyett, kibaszott jó.
Nevetséges, hogy lehetnek ennyire fogalmatlanok egy ilyen fasza technológiával is, szánalmas ennyire belenyúlni a meccsbe egy ekkora totális hülyeséggel.
Jogos is meg nem is. Ugyanis, a mostani szituacioban mi jottunk volna bedobassal, mert kint volt a labda, ehelyett ok szereztek golt. Amit te irsz, mi jottunk volna bedobassal, vegul mi szereztunk golt. A ketto kozott oriasi a kulonbseg. De ha nagyon szigoruan nezzuk… oke. Legyen.Persze értem amit írsz, de akkor meddig kéne visszanézni az ilyen eseteket? Vagy ha Camavinga pontosan passzol és abból a támadásból szerzünk egy gólt akkor vegyék el mert bedobással kellet volna jönni? Szerintem ez a szabály teljesen rendben van, valahol meg kell húzni a határt.
ferni írta:Az oké, de ez milyen agybeteg szabály?Fenoo írta:
Pont arra reagáltál ami megmagyarázza, hogy miért nem vonták vissza a gólt.
Partjelző engedi tovább, mert van VAR, azt előfordulhat, hogy aztán a VARral vissza se nézhetik? Wtf.
Ugyanez a helyzet előfordulhatna leshelyzettel is, amit kb kötelező továbbengedniük… Aztán pár labdabirtoklás váltás után már nem les a les?
Azt meg se említem, hogy mikor a City védő kezéről megy ki a labda, kirúgás még sehol, már látjuk az ismétlést és nem szöglet…. Miért nem lehet gyors rászólni a bíróra de kajak baszki….
És ilyenekből szoptunk be egy gólt a 2-0 helyett, kibaszott jó.
Nevetséges, hogy lehetnek ennyire fogalmatlanok egy ilyen fasza technológiával is, szánalmas ennyire belenyúlni a meccsbe egy ekkora totális hülyeséggel.
Az oké, de ez milyen agybeteg szabály?Fenoo írta:
Pont arra reagáltál ami megmagyarázza, hogy miért nem vonták vissza a gólt.
Kire gondolsz? Ezt a két gólpasszt érdemes megnézni, mindezt 10 percen belül:hehetheoriginal írta: Minek nekunk egy gyenge krosz utanzat, azt nem tudom.
Remelem nem hozzuk, nincs semmi kakao a gyerekben