Taktikai háború (Legyél Ancelotti)

[hehetheoriginal]

Tehat kp-st jatszik vedokent a cityben, az nem ugyanaz, mint te kp-st jatszatnal az egyik vedonkkel madridban

Engedjük el sztem, menjunk nyugovora bazmeg

[miro.]

Stones nem vedo...
Ki is kapcsoltam a tévét
Hagyjuk gyoztel

Hehe. Stones guardiolanal nem a 3 vedo kozul az egyik.
O kozeppalyast jatszik.
A 3 vedos rendszert kritizalod,mert minek menjen feljebb egy vedo kpsnak,de te egy kp-st hozol fel,aki eredetileg vedo.
Itt a pelda a hatso harmasbol lehetne,hogy a labdaval valo azonos oldali vedonek be kell lepnie. Erre te felhozol egy kozepplyast,es meg nem is erted,hogy miert irom azt hogy o a felallasban kozeppalyas,nem vedo..
Ez pep faszsaga hogy O jatszik ott,de mas 352-ben ott nem vedo jatszik,hanem vkp.
Total nem erted,logika..

[hehetheoriginal]

Leirtad, hogy hogy mukodik kp-skent a vedo, de akkor minek kellene echte vedot jatszatni, latom nem megy at a logikai bukfenc. Minek akarsz kp-s feladatot szabni egy vedore, aki evtizedek ota vedot jatszik?
Hogy ilyen john stones fele botladozasokat lassak egy real madridban? Kosz nem kell

De Stones nem is a védőt játszik,hanem Ő egy középpályás.
A 3 védő az Akanji-Ruben-Aké.
A bukfenc mi..

Stones nem vedo...
Ki is kapcsoltam a tévét
Hagyjuk gyoztel

[miro.]

Leirtad, hogy hogy mukodik kp-skent a vedo, de akkor minek kellene echte vedot jatszatni, latom nem megy at a logikai bukfenc. Minek akarsz kp-s feladatot szabni egy vedore, aki evtizedek ota vedot jatszik?
Hogy ilyen john stones fele botladozasokat lassak egy real madridban? Kosz nem kell

De Stones nem is a védőt játszik,hanem Ő egy középpályás.
A 3 védő az Akanji-Ruben-Aké.
A bukfenc mi..

[Jim]

Amikor conteval a chelsea hasított a pl-ben, mindenki 343-ra akarta átállítani a csapatot, most megint téma lett, de a keret nem arra van felépítve. Ennyi középpályással egy darabig nem is lesz szerintem (szerencsére) 3 védős foci Madridban.

így van
mert ehhez 2 echte középpályás kellene, nekünk meg lesz 7 db
a 2 szélső középpályás meg támadó szellemű szélsőhátvéd általában
amúgy ez kb Hakimi igazi posztja

[hehetheoriginal]

Fm-ezni probalnak, de epkezlab előnyöket, amivel bemutatnak, hogy miert lenne ez jobb, az mar nem megy

Leirtam neked tobb hszben is,hogy mik az elonyei,azt is hogy nem annyival mas mar a mai futballban,mert nincsenek kotott szerepek,mint anno.
Fikazni meg szarozni tudsz,de ha peldat kell mondani,akkor az csak a 20 evvel ezelotti futballbol megy.

Leirtad, hogy hogy mukodik kp-skent a vedo, de akkor minek kellene echte vedot jatszatni, latom nem megy at a logikai bukfenc. Minek akarsz kp-s feladatot szabni egy vedore, aki evtizedek ota vedot jatszik?
Hogy ilyen john stones fele botladozasokat lassak egy real madridban? Kosz nem kell

[miro.]

Amikor conteval a chelsea hasított a pl-ben, mindenki 343-ra akarta átállítani a csapatot, most megint téma lett, de a keret nem arra van felépítve. Ennyi középpályással egy darabig nem is lesz szerintem (szerencsére) 3 védős foci Madridban.

Ne is legyen,vagy max csak ugy mint a City.

[raul 4 ever]

Amikor conteval a chelsea hasított a pl-ben, mindenki 343-ra akarta átállítani a csapatot, most megint téma lett, de a keret nem arra van felépítve. Ennyi középpályással egy darabig nem is lesz szerintem (szerencsére) 3 védős foci Madridban.

[miro.]

Fm-ezni probalnak, de epkezlab előnyöket, amivel bemutatnak, hogy miert lenne ez jobb, az mar nem megy

Leirtam neked tobb hszben is,hogy mik az elonyei,azt is hogy nem annyival mas mar a mai futballban,mert nincsenek kotott szerepek,mint anno.
Fikazni meg szarozni tudsz,de ha peldat kell mondani,akkor az csak a 20 evvel ezelotti futballbol megy.

[kiserik]

Én nem nézek más capatokat, de mondjatok már nekem példákat, ahol működik ez az 5 védős felállás. Mert valahogy én nem látom ezt nagycsapatoknál működés közben.

A Chelsea ezzel nyert BL-t 2 eve, most a City vagy a masik dontos Inter, akik most hirtelen eszembe jutnak.

Az a covidos BL minden volt, csak nem normális, az Inter teljesítménye meg egy Tham szinten volt, ha nem ilyen a sorsolás, akkor 16-ban búcsúznak. Nem lenézem az 5 védős felállást, de nem egy top csapatnak való. Olaszországban meg közepes csapatokban lehet vele próbálkozni.
A City, mint ahogyan írták, nagyon nem ez a felállás.

[alexoxladjackoxi]

Én nem nézek más capatokat, de mondjatok már nekem példákat, ahol működik ez az 5 védős felállás. Mert valahogy én nem látom ezt nagycsapatoknál működés közben.

A Chelsea ezzel nyert BL-t 2 eve, most a City vagy a masik dontos Inter, akik most hirtelen eszembe jutnak.

A City csak építkezésben játszik 3 védővel. Úgy kb. minden csapatról el lehetne mondani, hogy 2 vagy 3 védővel építkezik. De alapvetően védekezésben ők is 4 védővel állnak fel. Idén jött be ez a trendbe, hogy valamiért őket mindenhol 3-2-4-1-ben rajzolták fel, úgy ahogyan támadtak. Lehet mert kb. alig kell védekezniük a meccseiken.

[h3x0r]

Én nem nézek más capatokat, de mondjatok már nekem példákat, ahol működik ez az 5 védős felállás. Mert valahogy én nem látom ezt nagycsapatoknál működés közben.

A Chelsea ezzel nyert BL-t 2 eve, most a City vagy a masik dontos Inter, akik most hirtelen eszembe jutnak.

[hehetheoriginal]

Én nem nézek más capatokat, de mondjatok már nekem példákat, ahol működik ez az 5 védős felállás. Mert valahogy én nem látom ezt nagycsapatoknál működés közben.

Fm-ezni probalnak, de epkezlab előnyöket, amivel bemutatnak, hogy miert lenne ez jobb, az mar nem megy

[kiserik]

Én nem nézek más capatokat, de mondjatok már nekem példákat, ahol működik ez az 5 védős felállás. Mert valahogy én nem látom ezt nagycsapatoknál működés közben.

[Halfkey]

Én se csinálnám amúgy, csak arra hívtam fel a figyelmet hogy az hogy hányan maradnak hátul, nem attól függ mi van a mágnestáblán.

[miro.]

Akkor minek 5. vedo az a vedo, aki amugyis vkp/kkp feladatokat lat el
Teljesen felesleges, minek 352/532zöl itt akkor, hat nem azt csinaljak, amit lerajzoltal nekik

Mert stabilabb hatul. Ha nem olyan csatar van elol az ellenfenel,aki visszalep,vagy ket csatarral jatszanak,nem tudnak ott emberelonyt kialakitani.
Mert 3:2-be vagy veluk.
Tamadasban a szelso vedoknek konnyiti meg a dolgat,sokkal jobban feltoljak oket,mert a belso vedo ugye belep a teruletre labdakihozatalnal jobban.
Nem hiaba Di marco,Hakimi,vagy a Milan is sokat jatszott ugy legfokepp Theo miatt es altalaban pl ez a harom szelso vedo sokat is segit elore. Viszont letudnak venni terhet a vedekezesimunkajabol.
Ha 4 vedozol,ezeknek sokkal szukebben kell lennie vedekezesnel,ha ket csatarral jatszik az ellen es kikell menni valakivel,ha 3/5 akkor nem,mivel mar emlitett ket vedo(aki melysegben marad) elegge betudja szukiteni ott a teruletet.

Pont errol szol hehe,rajzolgathatsz,mint regen,de ma mar nem eleg belso vedokent odapaszolni a legkozelebbinek es drukkolni.

+1,szamomra is az.

[raul 4 ever]

Nézhető 3 védős focit utoljára a braziloktól láttam 2002-ben , az összes többi hasonló utána unalom..

Meg most van ez a Pep féle domináns valami, de azt ennyi.

[hehetheoriginal]

Akkor minek 5. vedo az a vedo, aki amugyis vkp/kkp feladatokat lat el
Teljesen felesleges, minek 352/532zöl itt akkor, hat nem azt csinaljak, amit lerajzoltal nekik

[miro.]

Sztem faszsag, luxus es felesleges 3 középső védő, akar tamadasban, akar vedekezesben.
Mindegy hogy mozgatod oket, attol meg alapvetoen meghataroztad nekik, hogy marpedig ti védők vagytok.
Pazarlasnak tartom, mikor tamadashoz abszolut semmi extrat nem tesz hozza szinte egyikuk se - militaonak volt kb harom labdas felfutasa, na de az se veletlen, senki nem veszi komolyan, ezert hagytak - alaba borzaszto, en ot teljesen elfelejtenem. Szoval elveszed a lehetoseget a sajat csapatodtol, hogy akar kp-n, akar tamadasban darabra tobb ember, emiatt tobb minoseg legyen.
Mondhatod nekik, hogy nem a felallas, hanem a felfogás a lenyeg, de akkor meg plane olyan embert kell rakni a pozikba, akik megcsinaljak a letamadast kp-n, nincs miattuk kigurigazva es atszaladva folyamatosan a kp, es tamadasban is tudnak extrát adni. Szoval sztem ez egy gecinagy öngól, nem hiába nem jatszottunk soha egy 2000es beelltavasz kivetelevel soha igy.
Szombat reggeli felalomban hentergesnek jo, de kurvagyorsan el kell felejteni.

4 vedosnel is ugyanugy 3 jatekos marad hatul.
Azert jott be ez,mert a mai fociban szelen lehet az ellenfelet megbintani leginkabb. Mindenki a centrumot vedi.
5 vedo ha hatul van,egy visszamegy a csatarral,es ugyanott helyezkedik ,ugyanazt a teruletetet vedi mint egy vedekezokozeppalyas.
Mogotte viszont ugyanugy ott van a 4 vedo.
Nem erted,mind1. 2000-es evekben egy vedo vedo volt,egy csatar csatar. Ez ma mas.

[hehetheoriginal]

Sztem faszsag, luxus es felesleges 3 középső védő, akar tamadasban, akar vedekezesben.
Mindegy hogy mozgatod oket, attol meg alapvetoen meghataroztad nekik, hogy marpedig ti védők vagytok.
Pazarlasnak tartom, mikor tamadashoz abszolut semmi extrat nem tesz hozza szinte egyikuk se - militaonak volt kb harom labdas felfutasa, na de az se veletlen, senki nem veszi komolyan, ezert hagytak - alaba borzaszto, en ot teljesen elfelejtenem. Szoval elveszed a lehetoseget a sajat csapatodtol, hogy akar kp-n, akar tamadasban darabra tobb ember, emiatt tobb minoseg legyen.
Mondhatod nekik, hogy nem a felallas, hanem a felfogás a lenyeg, de akkor meg plane olyan embert kell rakni a pozikba, akik megcsinaljak a letamadast kp-n, nincs miattuk kigurigazva es atszaladva folyamatosan a kp, es tamadasban is tudnak extrát adni. Szoval sztem ez egy gecinagy öngól, nem hiába nem jatszottunk soha egy 2000es beelltavasz kivetelevel soha igy.
Szombat reggeli felalomban hentergesnek jo, de kurvagyorsan el kell felejteni.