Edző és vezetőség

[wZoLee7]

Oké...eljutottunk oda h megint DM a téma, és van aki szerint jogosan kerte a nagy pénzt meg a legjobbunk volt. Fél évig...talán.

[ziro4vr]

Na jó, de ismerjük Perezt, ha elment DM, aki azért eléggé felkapott és kedvelt lett addigra, akkor egy """egyszerű kis""" Verratti vagy Gündogan nem lett volna elég nagy hírértékű igazolás, kellett a hype, amire James tökéletes volt.

Vidal szerintem csak a balhéjai miatt nincs Madridban, részben Suarez is ezért nincs. De van good guy Gareth meg good guy James.

[csabi*]

modric mért nem veri az asztalt évek óta csillagászati összegekért mikor évek óta a legjobbunk?

[numberone1]

Dehogy kért Mariska sok pénzt. Pont annyit kért amennyi megalapozott volt sportszakmailag a keret többi játékosához képest. Az egyik legjobbunk volt. Csak ezt nem látják sokan, mert egyénileg úgy tűnt sokszor hibázott, szertelen volt, pontatlan...de amit a csapatnak adott az Bl-t ért. Nem csak Ő, de benne volt a top5-ben.
Meg hát túl nagy ajánlat jött érte,mariska megnem szép ember, Perez meg a marketinget szereti meg a dellát.

Özil eladása pl jó döntés volt, de meg kell nézni h a két emberke helyére hozott Isco és James marketing és foci királyok mennyit adnak a csapatnak. Zsák szar. De biztos rossz a posztjuk. Persze egyénileg jónak tűnnek, csak épp valami mégse megy...döcög...hát ez a perez féle keretkialakitás...tudatos...mint a hasmenés.

Szerintem meg nem volt annyira rossz dontes DM eladasa, sot eleg jo penzt kaptunk erte. A lenyeg, h nem Jamest kellett volna igazolni(foleg nem annyiert), hanem egy Vidalt, Gundogant(nem tudom, h akkor volt e serult), Verattit vagy barki akik egyensulyt tudtak volna teremteni a kp-n...

[Babinho]

Dehogy kért Mariska sok pénzt. Pont annyit kért amennyi megalapozott volt sportszakmailag a keret többi játékosához képest. Az egyik legjobbunk volt. Csak ezt nem látják sokan, mert egyénileg úgy tűnt sokszor hibázott, szertelen volt, pontatlan...de amit a csapatnak adott az Bl-t ért. Nem csak Ő, de benne volt a top5-ben.
Meg hát túl nagy ajánlat jött érte,mariska megnem szép ember, Perez meg a marketinget szereti meg a dellát.

Özil eladása pl jó döntés volt, de meg kell nézni h a két emberke helyére hozott Isco és James marketing és foci királyok mennyit adnak a csapatnak. Zsák szar. De biztos rossz a posztjuk. Persze egyénileg jónak tűnnek, csak épp valami mégse megy...döcög...hát ez a perez féle keretkialakitás...tudatos...mint a hasmenés.

[morientes]

Az edző a szakmai stáb feje. A legtöbb dologért ő felel. És igen, ilyen szempontból sok dolgot fel lehet neki róni. Lehet, hogy vannak olyan dolgok, amikért ő csak közvetve hibás (játékosok eladása, megvásárlása), de ha pl.: DM esetében nem ismerte fel, hogy ő volt a sikerünk legfontosabb kulcsa, és nem állt a sarkára, amikor szóba került az eladása, nos az már az ő hibája.

Hogy lenne már az o hibája.Egyfelol ha jol emlèkszem,DM-et meg akarta tartani a klub,de az irreális fizetèsemelès,(senhor Mendes),amit a játèkos akart,nem felelt meg Perez igènyeinek.Perezènek,mert ehhez Ancelottinak vajhmi kevès koze van.Ha jol tudom,meg akarta tartani.De ebben sem akkor,sem most,legyen bárki az edzo,nem donthetett.
Onnantol,mikor egy autoriter,mindent eldonto elnok ul a klub èlèn,lehet bárki az edzo.
Ne akard már ezt is Ancelotti nyakába varrni
Amit irtam is,lehetett volna talán tokosebb,adott korulmènyek kozott,de sokra azzel sem ment volna.
Arrol sem tehet,hogy BL cim után a jolakott banda azt gondolta,most már elèg kiballagni a pályára,aztán meg van a meccs.Persze,nyilván,motiválni kellett volna,de asszem bárki ulhetett volna azon a padon,akkoriban,nem sikerult volna.
Hagyni kellett volna dolgozni,egy szezont mèg legalább,s azután ha nem megy,akkor szevasz.
Ehhelyett hoztak egy szerencsètlent,aki mègjobban fugg az elnoktol,s szakmailag meg sem kozeliti.
Nem lehet mindig csucson lenni,ez van.De ilyenkor nem biztos hogy az a megoldás,hogy seggberugom az edzot,de a gyokeres problèmák meg maradnak,amik.
Legjobb pèlda erre a kedvenced Low.Hány èv is kellett hogy elèrje azt a csapata,amire a dojcse szurkerek 2006 ota vártak?

[M1Ö]

Ancelotti támadóbb szellemű edző, mint Mou, ezért a csapat játékfelfogása is támadóbb lett. Ez okozta azt, hogy 1-0 után nem bekkeltünk, hanem mentünk előre. De számomra elég beszédes, hogy a második évre a kontrajátékból semmi nem maradt. Ebből gondolom azt, hogy az inkább Mou utóhatás volt, de lehet tévedek.

Ezzel nekem adsz igazat. Mert én azt írtam, hogy nem csak Ancelotti személye hozta el a 10-et, hanem a változtatásai is. Akkor csak belátod Te is, hogy változtatott. Nem is keveset egyébként, meg elég fontos változtatások voltak azok, amiket meghúzott. Még egy példa a Barca elleni meccsek. Ott jók voltunk Mouval is, de Ancelottival játékban is felvettük a versenyt. Nem az volt, hogy rúgd és fuss, hanem szépen járt a labda. Amit Modricék megcsináltak k.pályán, azt még a galaktikus korszakban láttam utoljára. Ezekhez mind-mind Ancelotti kellett. Ezért annyira egyértelmű nekem, hogy nem csak azért jött össze pont vele a 10. mert meghozta a jókedvet a csapatba, de amúgy Mou "szelleme" dolgozott még a taktikában és inkább ennek köszönhető.

A másik a fegyelem. Mou olyan játékosokat válogatott össze, akik fegyelmezettek, betartják az edzői utasításokat, és a saját érdekeiket a csapatérdek alá helyezik. A pályán legalább is. DM, Xabi, Khedira, Arbeloa, Varane, Pepe, Modric azaz a Mou csapat gerince olyan játékosokból állt, akik bizony beállnak a sorba.

Értem, hogy mit akarsz ezzel mondani. De egy Xabinak, DMnek, Modricnak már csak a stílusuk miatt is olyan lehetett e a fegyelmezett játék, mintha a fogukat húzták volna. Nem véletlen, hogy elvesztette az irányítást, amit 3. évére nyomott Mou, az nem volt normális, valami nagyon el ment nála.

Aztán szépen lassan eltűntek ezek a fegyelmezett katonák, és velük a munkamorál, a sorba való beállás is csökkent. Szóval magának a fegyelmezettségnek a kulcsa a keret kialakítása volt, és ez ebben a formában nem lett továbbvéve.

Ezt nem Carlo nyakába varrnám. Mert már Mounál is kezdtek eltűnni. De például James nem hiszem, hogy annyira kellett volna DM helyett Ancelottinak. Meg azt sem, hogy Bale az Ő kérésére jött.

[wZoLee7]

Még mindig nem tanultátok meg, hogy Matt edzővel kapcsolatos hozzászólásait skippelni kell?

[Matt009]

Igen, kontra focit játszottunk ellenük, de nem a Mou félét. Ha a Mou félét játszottuk volna, akkor mindenki bekkelt volna a saját 16osunknál mikor megvolt a vezetés. Ott Carlo meccselt tökéletesen, nehogy már azt mond, hogy ott is az jött ki, hogy Mou fegyelmezett játékosokat kreált, meg betanította nekik a kontrát.

Ancelotti támadóbb szellemű edző, mint Mou, ezért a csapat játékfelfogása is támadóbb lett. Ez okozta azt, hogy 1-0 után nem bekkeltünk, hanem mentünk előre. De számomra elég beszédes, hogy a második évre a kontrajátékból semmi nem maradt. Ebből gondolom azt, hogy az inkább Mou utóhatás volt, de lehet tévedek.


A másik a fegyelem. Mou olyan játékosokat válogatott össze, akik fegyelmezettek, betartják az edzői utasításokat, és a saját érdekeiket a csapatérdek alá helyezik. A pályán legalább is. DM, Xabi, Khedira, Arbeloa, Varane, Pepe, Modric azaz a Mou csapat gerince olyan játékosokból állt, akik bizony beállnak a sorba. Bale beérkezett egy ilyen közegbe, és lényegében ő is beállt a sorba. Nem volt kiemelkedő, de a meccseken odatette magát, és sokkal jobban nézett ki, mint a túloldalon a vérbeli géniusz Neymar. Aztán szépen lassan eltűntek ezek a fegyelmezett katonák, és velük a munkamorál, a sorba való beállás is csökkent. Szóval magának a fegyelmezettségnek a kulcsa a keret kialakítása volt, és ez ebben a formában nem lett továbbvéve.

Szal irsz egy fasza kis monologot,majd kategorikusan kijelented,hogy mindenèrt az edzo a hibás

Az edző a szakmai stáb feje. A legtöbb dologért ő felel. És igen, ilyen szempontból sok dolgot fel lehet neki róni. Lehet, hogy vannak olyan dolgok, amikért ő csak közvetve hibás (játékosok eladása, megvásárlása), de ha pl.: DM esetében nem ismerte fel, hogy ő volt a sikerünk legfontosabb kulcsa, és nem állt a sarkára, amikor szóba került az eladása, nos az már az ő hibája.

De lehet ezt sokféleképpen ragozni. Lehet, hogy van olyan érvem, ami nem állja meg a helyét. De bőven leírtam olyan dolgokat, amikért ő a hibás elsősorban.

[morientes]

Minden egzakt tudomány, csak van olyan tudomány, aminek még nem ismerjük a teljes egyenletét.

Be is lenne baxva,ha mindennek ismernènk,èlhetetlen lenne az èlet.Ez olyan mint pl kifejlesztik az univerzális táplálèkot,negyven tudos,annyi fehèrje amennyi kell,szènhidrát vitamin apám**a,csak èppen ehetetlen

Azt szeretem benned,hogy ha pl nem kedvelsz valalit,(mint Carlot èppen),szèpen kerekitesz hozzá egy logikusnak "tuno" tudományos tortènetet,azután ugy tálalod mint valami profèciát.
Ha a kedvenceid kell vèdeni,akkor ue csak forditott elojellel.
Minden csapat èletèben van hullámvolgy.Nem kellett volna bolygatni az olaszt,már csak azèrt sem meg megfelelo,ugyèrtem jobb opcio nem volt.Sztm simán gatyába rázza a társaságot,ha felèpulnek a sèrultek foci is lett volna,ha az elnok nem telepedik rá a szakmai munkára aztán meg pláne.
Szal irsz egy fasza kis monologot,majd kategorikusan kijelented,hogy mindenèrt az edzo a hibás.Amit aztán nem indokolsz meg,sot,elmondod azokat az indokokat,amièrt èppen hogy Perez a hibás....
De nyilván,hasonlo esetben,ha pl Low mestert rugják ki,tètelezzuk fel,akkor a csapatot valamint az elnoksèget terhelte volna a felelossèg.
Te amolyan Bbeno vagy csak kifinomultabb formában,már elnèzès beno hogy belekevertelek
Ancelottihoz meg mèg csak annyit,egyet rovok fel neki,hogy tulságosan engedèkeny volt,nem baszott az asztalra mikor kellett volna...

[___Samy___]

Igen van különbség, ami az általa említett stílus miatt van.

[M1Ö]

Pedig ezt Matt jól mondja. Lehet 4-3-3-ban kontrázni meg labdatartásra játszani, akárcsak 4-2-3-1-ben is. Attól, hogy most vki 4-2-3-1-et játszat a csapattal, az nem vonja magával automatikusan azt, hogy ők kifejezetten csak kontráznak, és fordítva.

Akkor úgy lenne helyes, hogy 4-3-3 és 4-3-3, 4-2-3-1 és 4-2-3-1 közt is van különbség. Persze, lehet kontra játékot játszatni bármilyen felállással. De egy 4-3-3-as felállás nem erről szól, sokkal inkább a k.pályás játékról. És erről volt szó, hogy szerintem ha ezt a változtatást nem lépi meg, hogy di Maríat/Iscot egyel hátrébb húzza, akkor nem lett volna itt semmilyen 10.

[___Samy___]

Nem tudom milyen szakértők mondják ezt, de hülyeség.

Pedig ezt Matt jól mondja. Lehet 4-3-3-ban kontrázni meg labdatartásra játszani, akárcsak 4-2-3-1-ben is. Attól, hogy most vki 4-2-3-1-et játszat a csapattal, az nem vonja magával automatikusan azt, hogy ők kifejezetten csak kontráznak, és fordítva.

Viszont abban már nem értek egyet vele, hogy a felfogást az olasz nem változtatta meg, csak megcserélte a posztokat. Pontosan azért tudtunk sokszor szemre szép focit játszani, mert a kontra csak másodlagos volt. Mikor kellett, akkor előhúzta a tarsolyból az öreg, (BM, Barca), de elsősorban nem erre építettünk.

És valóban, anno a Milan is kontrázott a kezei alatt.

[Anthony]

nincs rá épkézláb magyarázat, kérdés, hogy újabb elvesztegetett évet akarunk-e vagy változást.
sztem nem fog történni semmi, és semmit nem nyerünk idén, de hát ugye rengeteg ember madridban igen jól él ebből is, úgyhogy nem lehet probléma.
én meg max nem nézek meccseket, ez sem probléma.

Én erre már nyáron felkészültem lelkileg, amikor kinevezték ezt az...alakot..
De akkor fog ez még jobban fájni, ha a Roma után is könnyű ágran kerülünk a BL-ben, és simán döntőbe lehetne jutni egy értelmes edzővel, de majd a barátunk elcseszi ahogy kell...

[ericco]

Matt ismét vakon van. Ancelotti nagyon is ért a kontrákhoz, Kaká féle Milanja legnagyobb fegyvere is a kontra volt az akkor még gyors brazillal. Nálunk is alkalmazta. Pl. a Bayern ellen.
Az ellenfelek készültek fel jobban a kontrajátékunkra, már nem hagytak annyi területet. Mourinho harmadik éve is erre ment rá. Ott is már az esetek többségében simán levédekezték a kontráinkat, vagy eleve úgy álltak fel, hogy lehetőség sem volt nagyon. Csak hát a potrugál túl makacs volt változtatni, és ezt a játékosok is látták.

[M1Ö]

Komoly szakértők véleménye, hogy nem a felállás határozza meg a csapat játékát, hanem maga a stílus, amit az edző megkövetel. Az, hogy CA átváltott a 4-2-3-1-ről 4-4--2/4-3-3-ra az a lényegen nem sokat változtat, mert a kezdő tizenegy felépítése többnyire megegyezett a Mou időszak kezdő 11-ével, illetve pontosabb úgy megfogalmazni, hogy hasonló játékosok töltötték be a szerepeket, csak kicsit más volt az alaphelyezkedésük.

Nem tudom milyen szakértők mondják ezt, de hülyeség. Rengeteg különbség van a 4-3-3 és a 4-2-3-1 közt, tehát igenis sokat változtat az alap felállás. Ha di María nem megy egy sorral hátrébb, vagy Isco folyamatosan a csatár mögött játszott volna, akkor nem lett volna semmi k.pályánk, Modric meg Alonso ide vagy oda. Ez meg Carlo érdeme és nem Mou-é. Most Benítezzel visszálltunk 4-2-3-1-re és megint megy a szenvedés. Az is egy dolog, hogy "ugyanazok" a játékosok töltötték be a szerepeket, csak közben változott a játékosok szerepe.
Láthatta mindenki, hogy megváltozott az egész csapat és nem csak annyiból, hogy Carlo meghozta a nyugalmat.

CA legnagyobb sikere a BM elleni elődöntő, lényegében az volt az előrehozott döntő. Azt a meccset kontrázva nyertük meg és a kontrajátékunkat Mou építette fel. Nem véletlen, hogy CA második évére a csapat elfelejtett kontrázni. Persze a BM elleni sikerhez CA is hozzátette a magáét, de a sikere egy Mou által hátrahagyott fegyveren alapult. CA csapatait sosem a kontrajáték jellemezte, ezért bátran merem állítani, hogy a kontrák és a játékosok fegyelme az Mou érdeme volt. Ezt hagyta örökül Carlonak, aki szemléletben kétségkívül jobban passzol a Realhoz, mint Mou. Azt is le merem írni, hogy Mouval nem nyertünk volna BL-t 2014-ben, mert a Carlo által adott nyugalom fontos része volt a sikernek. De Carlo sem nyert volna BL-t a Mourinho által elvégzett munka, hátrahagyott örökség nélkül. Ugyanaz volt, ami Capello-Schuster váltáskor, hogy az előző edző alapjai egy évig tartottak ki, és utána jött a lassú, szisztematikus leépülés.

Igen, kontra focit játszottunk ellenük, de nem a Mou félét. Ha a Mou félét játszottuk volna, akkor mindenki bekkelt volna a saját 16osunknál mikor megvolt a vezetés. Ott Carlo meccselt tökéletesen, nehogy már azt mond, hogy ott is az jött ki, hogy Mou fegyelmezett játékosokat kreált, meg betanította nekik a kontrát.
A 2. évét meg nem szisztematikus leépülésnek nevezném. Egy az, hogy nem volt katasztrófa az az év sem, nem sokon múlt a BL döntő. A bajnokság meg leginkább a sérültek miatt ment el. Nincs olyan edző a világon aki ennyi és ilyen fontos hiányzókkal megoldja a problémákat.

[Realista24]

CA csapatait sosem a kontrajáték jellemezte, ezért bátran merem állítani, hogy a kontrák és a játékosok fegyelme az Mou érdeme volt

Akkor a Kaka féle Milan is Mourinho miatt nyert gondolom. Lassan bevehetnél valamit az anti Carlo bogyóidra.

[Matt009]

Az általad semmibe nézett Ancelottival elhozták a Tizediket. Ott akkor ki tudta a szakmát?

Mourinho. Ezzel nem csesztetni akarom Matt-et, de ezt vallja. Ancelotti "csak" a jó kedvet hozta meg, a kis plusz lökést, ami Mounak nem jött össze. Az nem számít, hogy Ő dobta a 4-2-3-1-et, nála nem egy kontracsapat voltunk, volt k.pályánk. Persze Ancelottinál sem volt tökéletes minden, mert nem voltunk elég gördülékenyek, sokszor íveltünk mikor elfogyott a tudomány. De a fejem teszem rá, hogy ha nem vált 4-3-3-ra és maradt volna Mou focija, akkor még mindig csak álmodoznánk a 10-ről.

Nem voltam gépközelben az elmúlt két napban, így most tudok erre reagálni.

Komoly szakértők véleménye, hogy nem a felállás határozza meg a csapat játékát, hanem maga a stílus, amit az edző megkövetel. Az, hogy CA átváltott a 4-2-3-1-ről 4-4--2/4-3-3-ra az a lényegen nem sokat változtat, mert a kezdő tizenegy felépítése többnyire megegyezett a Mou időszak kezdő 11-ével, illetve pontosabb úgy megfogalmazni, hogy hasonló játékosok töltötték be a szerepeket, csak kicsit más volt az alaphelyezkedésük.

CA legnagyobb sikere a BM elleni elődöntő, lényegében az volt az előrehozott döntő. Azt a meccset kontrázva nyertük meg és a kontrajátékunkat Mou építette fel. Nem véletlen, hogy CA második évére a csapat elfelejtett kontrázni. Persze a BM elleni sikerhez CA is hozzátette a magáét, de a sikere egy Mou által hátrahagyott fegyveren alapult. CA csapatait sosem a kontrajáték jellemezte, ezért bátran merem állítani, hogy a kontrák és a játékosok fegyelme az Mou érdeme volt. Ezt hagyta örökül Carlonak, aki szemléletben kétségkívül jobban passzol a Realhoz, mint Mou. Azt is le merem írni, hogy Mouval nem nyertünk volna BL-t 2014-ben, mert a Carlo által adott nyugalom fontos része volt a sikernek. De Carlo sem nyert volna BL-t a Mourinho által elvégzett munka, hátrahagyott örökség nélkül. Ugyanaz volt, ami Capello-Schuster váltáskor, hogy az előző edző alapjai egy évig tartottak ki, és utána jött a lassú, szisztematikus leépülés.

Mattnál nèha azt èrzem,olyan mint a mèrnok aki csak a tervrzoasztalt ismeri,meg a rajztáblát,de nem látott mèg èpitkezèst...
Ezredszerre is,a foci NEM egzakt tudomány...

Minden egzakt tudomány, csak van olyan tudomány, aminek még nem ismerjük a teljes egyenletét.

De reagálva a hsz-edre, nagyon mellélőttél, mert amit rám írtál a mérnök-tervezőasztal hasonlattal az pont a CA fanatikusokra igaz, akik még mindig visszasírják az öreget. Akik visszasírják azok a 2014-es BL győzelmet látják, de hogy az a siker minek/kinek köszönhető, miért történt úgy, ahogy történt azok nem értik. A lejtmenet, amiben a csapat van, nem Rafával kezdődött, CA-nál, és azért lett CA eltávolítva, mert mentünk lefelé a lejtőn, amelynek a csúcsára Mou vitt fel minket. CA kirúgása szakmailag abszolút indokolt volt, még akkor is, ha Perez nem szakmai alapelvek mentén hozta meg a döntést. Ő laikus, de jól látta azt, hogy a csapatnak, ami top3-as kerettel rendelkezik, nem így kellene szerepelnie. Az ő keze is benne volt ebben DM és Xabi eladásával, és James leigazolásával de a szétesést nem egyedül ő idézte elő. Lehet őt ördögnek kikiáltani, de a napi munkáért nem ő, hanem az edzője felelős. Ha a világon a legjobban kontrázó csapat elfelejt kontrázni, az edzői hiba, és nem a játékosok ad hoc szerű kufárkodása az oka. Ha egy cspaat nyolc meccsen egyszer képes nyerni egy ötöd annyi pénzből összevásárolt csapat ellen, az megint nem az elnök hibája, hanem az edzőé. Az ívelgetés és a szétesés tehát Carlonál kezdődött, nem Benitez sara, ő maximum annyiban ludas, hogy a lejtmenetet nem volt képes megállítani. De annyira gyerekes visszasírni egy szakmailag maximum közepes edzőt, csak mert jó fej, és mert megnyert egy sorozatot, amire régóta fájt a fogunk, miközben a szétesés az Ő KEZE ALATT KEZDŐDÖTT EL. Lehet engem elfogultnak, meg hozzá nem értőnek bélyegezni, de amikor a tényeket figyelmen kívül hagyva savazzuk a másik véleményét, és 2+2 nem vagyunk hajlandóak összeadni, csakhogy az imádott edzőnkről alkotott imázs sértetlen maradjon, az már gáz.

[hehe]

A csapat játéka: “Az első félidőben többet birtokoltuk a labdát, a másodikban kevesebbet, mert az ellenfelünk átvette a kezdeményezést. Lucas nagyszerű gólt szerzett.”

Mondjuk erre azonnal jött volna a kérdésem, hogy Sociedad a Bernabeuban, hogy tudja azt megcsinálni, hogy majdnem egy egész 2. félidőn át birtokolja a labdát és irányítja a meccset? Hogy tudatosan engedte át a területet, vagy jobb volt az ellen? Mert bármelyik választ adja, húztam volna a szám, az biztos.

továbbra sem érti benitez, hogy hova került és milyen csapat edzője és mik az elvárások.
a valencia, napoli, és a többi másodkategóriás csapat, aminél elképzelhetetlen volt a triplázás minden évben, ott ez elég.

ide nem.

[M1Ö]

A csapat játéka: “Az első félidőben többet birtokoltuk a labdát, a másodikban kevesebbet, mert az ellenfelünk átvette a kezdeményezést. Lucas nagyszerű gólt szerzett.”

Mondjuk erre azonnal jött volna a kérdésem, hogy Sociedad a Bernabeuban, hogy tudja azt megcsinálni, hogy majdnem egy egész 2. félidőn át birtokolja a labdát és irányítja a meccset? Hogy tudatosan engedte át a területet, vagy jobb volt az ellen? Mert bármelyik választ adja, húztam volna a szám, az biztos.