Wertz írta:Ezen a szabályon csak röhögni tudok. Mintha legtöbb helyen különbözne a szponzori pénz a tulajdonosétól. A Münchent például agyonpénzelik a német cégek, mert ők a németek nagy csapata. A többi német pedig jóval kevesebbet kap. Ilyenkor hol van a fair play?
Látszik a szabályon, csak azért lett kitalálva, mert a hosszú évek óta sikeres klubok félnek, hogy elnyomják majd őket az újgazdagok. Ezért nyomást helyeztek UEFAra.
h3x0r írta:Egy kicsit felre ertelmezitek, mert ennek az egesz FFP-nek nem az a lenyege, hogy megallitsak az arab, orosz vagy barmilyen mas tulajokat, hogy ne pumpaljak tovabb a penzt a fociba, mert az teljesen mindegy, hogy a tulaj rak be 100 milliot a klubb kasszajaba vagy tobb cegen keresztul csinalja azt.
Az utobbi idoben elterjedt, hogy a klubbok sorra vettek fel a kolcsonoket a bankoktol, tobb 10 vagy 100 millios adossagot gorgettek maguk elott, amit egy ido utan mar nem tudtak tovabb fizetni. Elmaradtak a fizetesek, a jatekosaikat el kellett adjak potom aron, csodeljarast inditottak, stb. Az FFP pont ezt akarja megakadalyozni, hogy a csapatok ne vegyenek fel banki kolcsonoket, hanem a sajat beveteleibol tartsak fenn magukat.
Amikor eltervezték, akkor a szóvivő szavait idézve (tartalomban, mert szó szerint nem menne): "Ez a szabály nem azért van, hogy csökkentse a szakadékot a történelmi nagy klubok és a kicsik között. Sőt valószínűleg jobban el fognak válni egymástól(!). Ez a szabály azért jött létre, hogy
1./ megállítsák az eladósodást, amit a kis és középcsapatoknál, illetve egyes élcsapatoknál jelentkezik, és elkerüljük, hogy csődbe jussanak a klubok, amíg a többi nagy csapattal versengenek;
2./ hogy megállítsák azt a folyamatot, hogy egy gazdag ember feneketlen pénztárcájával felforgasson egy csapatot, aztán ha ráunna, akkor a csapat ottmaradjon a szarban, lásd Málaga (szóval de, ez is célkitűzés volt);
3./ ösztönözzék a klubokat az utánpótlás-nevelésre.
Az FFP semmilyen szinten nem korlátozza a banki kölcsönök felvételét, amíg a törlesztéssel a klub az FFP keretein belül van. Hülyeség is lenne, mivel a hitel még nekünk, Real Madridnak is szükséges ahhoz, hogy fejlődhessünk.
Realista24 írta:Tudom, hogy fele nem igaz a Khedriás híreknek, de azért reménykedem benne, hogy megszabadulunk tőle.
Hát még mindig csak két év van hátra a szerződéséből, szóval valamit kell kezdeni Vele.
Anthony írta:... Morata ... Meg AWB-nek sem tudom mire kellene...
A hír szerint kicsinyes odaszúrás miatt. Miért, Te nem néznéd ki az eddigiek alapján Levyből?
Matt009 írta:Bale ... Ennyiért inkább ott kéne hagyni, mert rajtunk kívül nincs más csapat, aki egyáltalán még 70 milliót is adna érte, az holt biztos. Aztán 2 év múlva, ha még mindig olyan jó lehetne hozni 20-30 millióért.
Azért a ManU sem gazdálkodik kevés pénzből, és volt róla szó, hogy ők is szeretnék. A francia sejkekről már nem is beszélve. Szóval egyáltalán nem biztos, hogy két év múlva még ott játszana.
Matt009 írta:Csak Coentrao itt alul van értékelve, mert nem játszik eleget, ha Marcelo egészséges. Ennek ellenére stabil, jó kis Reall-szintű balhátvéd (A túloldalon sem Carvajal, Sem Arbeloa nem jobb nála, sőt...).
Ha az Real szint, hogy meccsenként 4-6-szor elszaladok a vonal mellett aztán megpróbálom beívelni, amiből általában az előttem álló védőt találom el. Illetve szökőévente odakeveredek a kapu elé egy kényszerítővel, akkor talán veszélyes tud lenni. Ha ez Real Madrid szint (legyen az akármi is), akkor legyen az, de szerintem a padra sok, a kezdőbe kevés (hogy van "a" Marcelonk pláne). Meg azért Carvajal az eddig látottak alapján van olyan jó mint a portugál, ha nem jobb. És tudtommal fiatalabb is.
SZERK: És a hírek alapján nem is szeret Madridban, és nem is akarja a padot koptatni Coentrao.