Egyéb bajnokságok

[BBeno]

lestechnologiat mocskos nehez gepekre bizni. az embereket nem lehet mindenhol erzekelokkel ellatni tehat marad a kamera. abbol meg eleg sok kell vagy eleg speci hogy mindig vonalban legyen. nem beszelve arrol hogy van ugye tetlen les is amit csak az ember tud megallapitani. ezt nem lehet gepre bizni hogy majd jelez a sporinak mint a golkamera. mindenkepp visszajatszas utan kell eldonteni hogy valoban les volt e. realtime szerintem lehetetlen.

[___Samy___]

És az hogyan különbözteti meg a tétlen lest?

[Realista24]

Amúgy mivel technika,amit emberek készítenek es programoknak, elromolhat meccs közben is akar.
Akkor mi van?

[Babinho]

A lestechnológia hogy működik? Mármint a gyakorlatban?
Én is efelé hajlok, gól- és lestechnológia. Más nem kell.

[Realista24]

+1 csere nekem nem kéne, max a hosszabbításban. Túl sok lehetősége lenne az edzőknek szerintem. +1 bíró meg a mostani 5höz... Bár az alap vonaliakat ki lehetne lőni. Mondjuk én a videó bírót a gólvonal technológiával együtt támogatnám nagyjából úgy, ahogy palesz leirta. Rengeteg a meccset befolyásoló bírói hiba.

+1 csere csak a hosszabbításban, nálam is, ez evidens.

A futball nem áll készen a videóbíróra, mivel elég ha kiindultok a stúdióbeszélgetésekből, amikor visszanéznek egy egyértelmű szituációt és tizedszerre sem látják azt, amit te otthon elsőre.

Ha modernizálni akarjuk a focit, akkor gólvonal technológia és lestechnológia. Mind a kettő kivitelezhető, én ennél jobban nem bonyolítanám.

[RealVazquez]

Hajlok afele, hogy nem kell videobiro. Meghozza azert, mert felek a tulmodernizalastol. Ez a foci dolog kisebb nagyobb valtoztatasokkal ezer eve ilyen, a jatekvezetoi tevedesek vegig kisertek a sportot, mindig beszedtemat szolgaltat. Ezutan is igy lesz, csak felek attol hogy megsem valik be, vagy nem hozza meg a vart hatast, vagy a legrosszabb: elrontja a jatekot. Az se jo ha egy sportot "tuldigitalizalnak".

Valahol az aranykozeputat kene megtalalni...

[BBeno]

az egyértelműen nem jó ha max limit van csapatoknak. ez ne egy támadás legyen a sporik ellen a csapatoktól. ez a sporikat segítő technológia kell hogy legyen ergó ők maguk (a videóbíró emberei) elemezzék a szituációkat.

[___Samy___]

Ezért mondom azt, hogy ennek a videó bírónak így jelenlegi formájában semmi értelme. Eleve hogyan lehet azt eldönteni normálisan, hogy melyik esetet nézik vissza, és osszesen hányszor használhatják egy meccsen.

Teszem azt mindkét csapatnak van 2-2 lehetősége használni egy meccsen. Elhasznaljak, majd jön egy kamutizi, amit már nem tudnak visszanézni, mert nincs több lehetőség. Így videobiro ide vagy oda, továbbra is egy szabálytalan dolgon megy el a meccs. Ennek így nincs értelme.

Arról nem is beszélve, hogy mennyiszer állna emiatt a játék.

[Kerlon]

+1 csere nekem nem kéne, max a hosszabbításban. Túl sok lehetősége lenne az edzőknek szerintem. +1 bíró meg a mostani 5höz... Bár az alap vonaliakat ki lehetne lőni. Mondjuk én a videó bírót a gólvonal technológiával együtt támogatnám nagyjából úgy, ahogy palesz leirta. Rengeteg a meccset befolyásoló bírói hiba.

[palesz77]

Gólvonal technológia, negyedik csere, utólagos szankció, nem csak a bíróknak, hanem a színészkedő, szándékosan bírót megtévesztő játékosoknak. Én ezekben látom a megoldást.

Negyedik cserét nem tudod hogy érted, hogy csak hosszabbításban, vagy amúgy is, de én a 90 perc alatt is örülnék neki.

Amúgy egyetértek majdnem teljesen, annyi különbséggel, hogy én úgy alkalmaznám pluszba a "videóbírót", hogy a gólokat gyorsan visszanézzék, hogy les volt-e vagy sem, tizigyanús eseteket is, amikor amúgy is áll a játék, hasonlók. De nem ezzel a Kassai féle 3 perc nézelődéssel, hanem lenne +1 játékvezető a mostani csapatukban, aki nem a vonal mellett van, hanem fentről követi a meccset a kis közvetítő szobából, és ő rögtön nézné is már vissza, és mondja az infot. Ezt is csak akkor, ha ez tényleg hamar menne, nem komoly várakozásokkal. Persze ebbe is ott a hiba lehetősége, meg egyes szituknál lehet alkalmazni, másiknál nem, így lehet valaki jobban jár végül, de ez még tűrhető verzió lenne szerintem, egy minimális előrelépéssel azért.

Ezek a challenge dolgok nekem nem tetszenek, szerintem a csapatok ne állítgassák meg a meccset, a kicsik simán arra használnák csak, hogy pl kizökkentsék a másikat meccs végén, ha nagyon elkezd nyomni az ellenfél. A videóbírót használják a bírók, de ők se úgy, hogy ez egy 10 másodperces megállásnál lényegesen tovább tartson. A csapatok meg reklamáljanak csak utólag maximum, hogy szar volt a bíró, de ne állítgassák meg a meccset.

[Kerlon]

Értem. De ha van egy Chelsea-Barca meccs, akkor egy évre elegendő challenget kellene kikérned

Ja hogy most előre ki kell kérni, hogy mennyit kapj? Tényleg? Én adnék félidőnként egyet-egyet és kész.

Ez komoly?

[ericco]

Értem. De ha van egy Chelsea-Barca meccs, akkor egy évre elegendő challenget kellene kikérned

Ja hogy most előre ki kell kérni, hogy mennyit kapj? Tényleg? Én adnék félidőnként egyet-egyet és kész.

[Realista24]

Ilyenek lennének videobiro mellett is.
1. Mi van ha nem veszi észre az edző?
2. Elfogyott a Sólyom szem ?

Ugyanaz, mint a teniszben, ha elfogy a challenge. Semmi. Meg kell gondolni, mikor élnek a lehetőséggel.

Értem. De ha van egy Chelsea-Barca meccs, akkor egy évre elegendő challenget kellene kikérned

[ericco]

Ilyenek lennének videobiro mellett is.
1. Mi van ha nem veszi észre az edző?
2. Elfogyott a Sólyom szem ?

Ugyanaz, mint a teniszben, ha elfogy a challenge. Semmi. Meg kell gondolni, mikor élnek a lehetőséggel.

[morientes]

Grat a csapatnak, kar hogy nem lattam a meccset.

[Realista24]

Ilyenek lennének videobiro mellett is.
1. Mi van ha nem veszi észre az edző?
2. Elfogyott a Sólyom szem ?

[realistahuni]

Gólvonal technológia, negyedik csere, utólagos szankció, nem csak a bíróknak, hanem a színészkedő, szándékosan bírót megtévesztő játékosoknak. Én ezekben látom a megoldást.

Utólag lehet szankcionálni a bírót de attól még nem lesz jobb bíró, és ha elüldözik őket pár rossz meccs után az új bírók is ugyanúgy hibázni fognak. Színészkedést már rég kellene utólag szankcionálni ez igaz, nem is értem hogy miért marad el ez. Viszont ez csak nagyon töredékét oldaná meg a problémáknak.
Ott van a klasszikus, tény hogy a játék képe alapján nem érdemeltünk győzelmet, de ha a harmadik percben befújják az egyértelmű kezezést onnantól teljesen más meccset látunk. Engem ezek a dolgok szabnak fel, mikor látom hogy egy fatális hiba teljesen más irányba tereli a meccset.

[R.M.C.F]

Szerintem a lényeg, hogy az a játék ami 100 év alatt kialakult, ne sérüljön, ha túl modernizáljuk, az a sport az érdeklődés és a szenvedély elvesztésével járhat. Ez fontos szempont nálam. A többi sportban ahol nincsen vita helyzet, nincsen emberi tévedési lehetőség, ahol sok a gép, az elektromos kütyü a sport nem igazán sport nálam.

[Realista24]

Nem fogunk egyetérteni, de nincs ezzel baj

[kiserik]

Én a hibrid megoldás mellett vagyok: az edzőnek legyen meccsenként 2 lehetősége kikérni a videóbírót. Ha igaza van, akkor ok, ha nincs, akkor bukott 1 cserét, vagy valami. Amennyit egy-egy kétes ítélet után elordítoznak egymással játékosok, edzők meg bírók, abba bőven beleférne az ilyen. Csak, ha az edző kéri.

Mondjuk ha az ordibalo játékosok megkapják a szankciót, hamar leszoknanak róla. Ugyanígy a fetrengők.

Tényleg legyen büntetés egy rossz challenge miatt? Miért kellene büntetni ha egy tizedmasodperc alatt rosszul ítélt meg valamit?

A büntetés, csak egy ötlet. Elég lehetne az is, hogy egy meccsen 2 db challenge-e van egy edzőnek és csókolom. A lényeg azon lenne, hogy az edző kérésére kellene visszanézni a kétes szitut, így nem változna a bevett meccs menetrend olyan nagy mértékben.